Ухвала
від 20.02.2024 по справі 911/2794/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" лютого 2024 р. Справа№ 911/2794/21 (911/2037/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи засновника (учасника) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод") генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івана Миколайовича та додані до неї документи

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.11.2023 (повний текст складено 19.12.2023, суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/2794/21(911/2037/23)

за позовом уповноваженої особи засновника (учасника) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод") генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івана Миколайовича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп фінанс груп",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод",

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Приватне акціонерне товариство "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",

про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,

в межах справи № 911/2794/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (код 42362447),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2021 відкрито провадження у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод". Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

Відповідно до рішення учасника № 06/12/2022 ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" від 01.11.2022 визначено генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулю Івана Миколайовича уповноваженою особою засновника (учасника) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод".

У липні 2023 року уповноважена особа засновника (учасника) боржника генеральний директор ТОВ "Комплекс Агромарс" Зазуля І.М. звернувся із позовом до ТОВ "Олімп фінанс груп", ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" про визнання вимог кредитора погашеними та про відшкодування перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023, ухвалити нове рішення, яким визнати погашеними вимоги ТОВ "Олімп фінанс груп" до ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" у повному обсязі. Стягнути з ТОВ "Олімп фінанс груп" на користь ТОВ "Бориспільський комбікормовий завод" грошові кошти в сумі 165727993,82 грн в рахунок суми, яка є перевищенням 90 % вартості предмета іпотеки, який набутий іпотекодержателем у власність 13.10.2022, над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя за кредитним договором № 407/2020/КОД-КБ-ГКД від 12.11.2020.

До апеляційної скарги додані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати до винесення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу № 911/2794/21(911/2037/23) передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/2794/21(911/2037/23) за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновника (учасника) боржника на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; зобов`язано Господарський суд Київської області невідкладно надіслати Північному апеляційному господарському суду матеріали справи №911/2794/21(911/2037/23).

31.01.2024 матеріали справи надійшли з суду першої інстанції.

З 25.01.2024 по 12.02.2024 головуючий суддя Сотніков С.В. перебував у відпустці.

З 13.02.2024 по 18.02.2024 суддя Остапенко О.М. перебував у службовому відрядженні.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що повне рішення було вручене позивачу 25.12.2024, що підтверджується інформацією оператора поштового зв`язку про відстеження поштового відправлення № 0600071859638 та конвертом, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів із дня вручення повного судового рішення.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалене 21.11.2024, а повний текст складено 19.12.2023, а відтак строк апеляційного оскарження сплив 08.01.2024.

З поданих матеріалів вбачається, що повне рішення отримане скаржником 25.12.2024 засобами поштового зв`язку, що підтверджується інформацією оператора поштового зв`язку про відстеження поштового відправлення № 0600071859638 та конвертом.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою 12.01.2024, тобто протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому копії повного судового рішення, що визнається підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

До апеляційної скарги також додане клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та відстрочення його сплати до винесення судом апеляційної інстанції рішення. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Комплекс Агромарс" перебуває у скрутному фінансовому становищі, оскільки щодо товариства відкрито провадження у справі про банкрутство, визнанні грошової вимоги кредиторів на загальну суму 1333816947,74 грн, відкрито 48 виконавчих проваджень, у яких вчинені виконавчі дії з арешту коштів та майна боржника. У зв`язку зі збройною агресією РФ проти України фінансова та інша документація товариства була знищена, суттєво постраждало нерухоме майно та обладнання. На даний час товариство не веде господарську діяльність, кошти на рахунки не надходять. Розмір судового збору становить 1413126 грн, який товариство не має можливості сплатити у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду про відмову в задоволенні двох позовних вимог - майнової в розмірі 165727993,82 грн та немайнової вимоги про визнання вимог кредитора погашеними.

В даному випадку за подання апеляційної скарги на рішення суду про задоволення позову, ставка судового збору становить 526,5 (350*150% + 1*150%) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1413126 грн із розрахунку, що прожитковий мінімум у 2023 році визначений в сумі 2684 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що сума судового збору є значною, позивачем подані докази на підтвердження незадовільного майнового стану (відсутність провадження діяльності, перебування товариства у судових процедурах банкрутства, наявність арештів грошових коштів на рахунках, обставини, які стали наслідком збройної агресії РФ проти України, колегія суддів дійшла висновку про можливість відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1413126 грн до закінчення апеляційного розгляду справи.

При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання позивача про зменшення розміру судового збору, оскільки позивач не наводить будь-яких доводів в цій частині, зокрема, щодо розміру до якого належить зменшити судовий збір.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час прийняття даної ухвали до апеляційного суду не надійшло.

Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2794/21(911/2037/23) за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновника (учасника) боржника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії до розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів вважає за можливе їх завершити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Клопотання уповноваженої особи засновника (учасника) боржника задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору в сумі 1413126 грн за подання апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи засновника (учасника) боржника в частині зменшення розміру судового збору

4. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/2794/21(911/2037/23) за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновника (учасника) боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод") генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" Зазулі Івана Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2024.

5. Відповідачі та треті особи мають право подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Розгляд справи № 911/2794/21(911/2037/23) призначити на 19.03.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №3.

7. Копію ухвали надіслати ПрАТ "Бориспільський експериментальний комбікормовий завод" засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20.02.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко

Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117103116
СудочинствоГосподарське
Сутьбанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський комбікормовий завод" (код 42362447

Судовий реєстр по справі —911/2794/21

Рішення від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 03.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Рішення від 01.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Постанова від 14.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні