Ухвала
від 19.02.2024 по справі 903/842/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 лютого 2024 року № 903/842/18 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "Ставеччина"

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі №903/842/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто"

до відповідача: Фермерського господарства "Ставеччина"

про стягнення 752000,00 грн,

встановив:

15.02.2024 до господарського суду надійшла заява Фермерського господарства "Ставеччина" про перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2019 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 13.03.2019 по справі № 903/842/18 в повному обсязі;

- прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" до Фермерського господарства "Ставеччина" про стягнення 751639,20 грн попередньої оплати та 11274,59 грн витрат по сплаті судового збору відмовити в повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ковельавто" на користь Фермерського господарства "Ставеччина" судові витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви за нововиявленими обставинами в сумі 16911,88 грн.

Згідно з ч.1 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Частиною 15 ст. 32 ГПК України визначено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Вороняку А. С..

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 322 ГПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та відповіддю № 522272 у юридичної особи - Фермерського господарства "Ставеччина" (код ЄДРПОУ 20130087) відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України Фермерське господарство "Ставеччина" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 3 ст. 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, п.2 ч.3 ст. 322 ГПК України визначено, що до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI від 08.07.2011 р.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпунктів 1, 2.п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду із позовом (15.11.2018) було заявлено вимогу майнового характеру в сумі 752000,00 грн та сплачено 11280,00 грн судового збору.

З огляду на викладене, заявник при зверненні до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинен був сплатити судовий збір в сумі 16920,00 грн (11280,00х150%), однак останнім до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 16911,88 грн.

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід сплатити в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8,12 грн та надати суду відповідні докази сплати.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 320-323 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Фермерського господарства "Ставеччина" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (вх.№01-52/175/24 від 15.02.2024) - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази реєстрації електронного кабінету заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; докази сплати судового збору у розмірі 8,12 гривень.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117103424
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —903/842/18

Судовий наказ від 08.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Рішення від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 11.03.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Вороняк Андрій Сергійович

Ухвала від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Ухвала від 26.09.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Дем`як Валентина Миколаївна

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд Волинської області

Костюк Софія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні