Ухвала

від 20.02.2024 по справі 904/5621/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

20.02.2024м. ДніпроСправа № 904/5621/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про внесення змін до наказу у справі:

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до релігійної громади парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську (м. Дніпро)

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за Договором оренди № 378-ДРА/18 від 10.04.2018 та зобов`язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до релігійної громади парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за договором оренди №378-ДРА/18 від 10.04.2018 у сумі 104660,28грн і пені у сумі 2121,25грн та зобов`язання повернути нерухоме майно задоволено.

Стягнуто з релігійної громади парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради до міського бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 104660,28грн та пеню у сумі 2121,25грн.

Зобов`язано релігійну громаду парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську повернути балансоутримувачу комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради комунальне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 151,6кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Новоорловська, буд. 15, на першому поверсі 3-поверхневої будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 10.04.2018 №378-ДРА/18.

Стягнуто з релігійної громади парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 4540грн.

07.10.2021 на виконання рішення суду видано накази.

15.02.2024 до канцелярії суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло клопотання про внесення змін до наказу, в якому просить:

- внести зміни до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 у справі №904/5621/21 щодо зміни балансоутримувача з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради на Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради;

- внести зміни до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 у справі №904/5621/21 щодо зміни назви боржника, а саме з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради на релігійну громаду парафія Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької Єпархії Української автокефальної православної церкви у м. Дніпропетровську.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд зазначає наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви як про заміну сторони виконавчого провадження так і про виправлення помилку у виконавчому документі, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання, поданого до суду, клопотання усім учасникам процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Разом з тим, господарський суд звертає увагу заявника на те, що чинним законодавством України, зокрема Господарським процесуальним кодексом України, не передбачена можливість/обов`язок вносити зміни до виконавчого документу. Процесуальним законодавством передбачено виправлення помилок, допущених у виконавчому документів на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, а також заміна сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України.

Також господарський суд наголошує, що зазначеними процесуальними нормами визначено певний перелік осіб, які мають право звернутися до суду з відповідними заявами. В свою чергу, до суду із клопотанням звернувся Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який не має процесуального статусу у справі №904/5621/21.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про внесення змін до наказу у справі №904/5621/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.02.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук