Ухвала

від 20.02.2024 по справі 910/1258/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.02.2024Справа № 910/1258/24Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КОНСТРУКТОР» (вул. Ентузіастів, 47/1, м. Київ, 02154)

до Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044)

про стягнення 23 432,19 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Житлово-будівельного кооперативу «КОНСТРУКТОР» до Київської міської ради про стягнення 23 432,19 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, у ремонтний фонд будинку та за спожиті комунальні послуги, з урахуванням інфляційного нарахування на суму основного боргу та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 06.02.2024, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: копію рішення Дніпровського районного суму м. Києва від 20.03.2023 у справі № 755/2115/23 за заявою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Своє клопотання про витребування доказів позивач мотивує тим, що для встановлення дійсних обставин справи є необхідність у дослідженні завіреної копії рішення Дніпровського районного суму м. Києва від 20.03.2023 у справі № 755/2115/23, де чітко вказані повні дані спадкодавця відповідача.

Однак, суд зазначає, що доказів звернення позивача до відповідача з метою самостійного отримання вказаного доказу матеріали справи не містять, що свідчить про недотримання положень п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, клопотання про витребування доказів подане позивачем без дотримання вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України «Про державну таємницю».

Таким чином, суд зазначає про можливість дослідження рішення Дніпровського районного суму м. Києва від 20.03.2023 у справі № 755/2115/23 у режимі повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень без витребування завіреної копії такого рішення.

Керуючись статтями 81, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 19.03.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко