Ухвала

від 31.01.2024 по справі 911/3091/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"31" січня 2024 р. Справа № 911/3091/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН»

про стягнення 4 048 917,91 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Безух А.М (довіреність б/н б/д), Федосєєв І.В (витяг б/н б/д);

від відповідача: Пустовойтов Д.М (ордер серія АІ № 1493104 від 13.11.2023 року).

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЕРІДОН» про стягнення 4 048 917,91 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2023 року

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2023 року судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 29.11.2023 року.

16.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист.

29.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовче засідання 29.11.2023 року сторони з`явились, однак у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, підготовче судове засідання було відкладено на 25.12.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному підготовче засідання 25.12.2023 року не відбулося і було перенесено на 15.01.2024 року.

08.01.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з клопотанням позивача підготовче засідання відкладалось на 31.01.2024 року.

Як вбачається з викладених у позові обставин, позивачем (як Покупцем) заявлено позов про стягнення з відповідача (як Постачальника) 4 048 917,91 грн. передплачених коштів, на які товар в порушення умов Договору поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року не поставлено.

Відповідач проти позову заперечував, визнав факт передплати позивачем наведених у позові коштів і стверджує, що передбачений Договором поставки № 72/22/330 від15.12.2021 року товар поставлений позивачу у повному обсязі протягом квітня 2022 року за відповідними видатковими накладними та отриманий уповноваженими представниками позивача Кашлаковим Д.В. за довіреністю б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. за довіреністю б/н від 12.04.2022 року. Наведені довіреності складені на бланку позивача та підписані директором позивача Федосєєвим Ігорем Володимировичем.

У відповіді на відзив позивач заперечував факт видачі та підписання довіреностей на отримання товару за Договором поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року, директором позивача Федосєєвим Ігорем Володимировичем. Позивач наголошує також, що справжні підписи директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича візуально відрізняються від підписів на наведених довіреностях. Крім того, наведені в довіреностях особи не працювали у позивача, а з приводу захвату офісних приміщень з документацією позивача на окупованій території відкрито кримінальне провадження № 22022080000000725.

З огляду на наведені обставини, позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича на довіреностях на отримання товару за Договором поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року.

Оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на непоставку передплаченого товару, в спростування чого відповідач посилається на поставку та отримання товару уповноваженими представниками позивача на підставі довіреностей на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року, факт підписання та видачі яких позивачем заперечується, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи підписів директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича на довіреностях на отримання товару за Договором поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року на Кашлакова Д.В. від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. від 12.04.2022 року, б/н, що має істотне значення для повного та всебічного вирішення спору.

В підготовчому судовому засіданні 31.01.2024 року задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підписів директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича на довіреностях на отримання товару за Договором поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року, б/н.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи з обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність дослідження в ході експертизи справжності підписів директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича на довіреностях на отримання товару за Договором поставки № 72/22/330 від 15.12.2021 року на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 998 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи, тощо).

В п. 1.2. розділу 1 Інструкції наведений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі певною особою; чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) однією особою; чи виконано підпис від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Як визначено п. 1.3. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Згідно з п. 1.4. розділу1 Інструкції у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма N 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.8. розділу1 Інструкції визначено, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

З врахуванням наведених вимог Інструкції в ході підготовчого провадження з метою підготовки матеріалів справи до проведення почеркознавчої експертизи у позивача було витребувано вільні та експериментальні зразки підпису директора позивача Федосєєва Ігоря Володимировича; у відповідача було витребувано оригінали спірних довіреностей.

Позивач надав вільні зразки підпису - оригінали документів, де достовірно містяться підписи директора Федосєєва Ігоря Володимировича за період 2021-2022 роки, та в судовому засіданні відібрано у Федосєєва Ігоря Володимировича експериментальні зразки підпису.

Відповідачем надано оригінали спірних довіреностей на Кашлакова Д.В. б/н від 19.04.2022 року та Панченко Є.В. б/н від 12.04.2022 року.

Також, сторонам необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставин.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

За клопотанням сторін, які підтримані судом, проведення експертизи доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), зона регіонального обслуговування якого поширюється на територію господарської діяльності сторін у справі. Також, судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 31.01.2024 року судом призначено судову почеркознавчу експертизу підписів, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/3091/23 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/3091/23 судову почеркознавчу експертизу підписів на документах. Проведення експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ).

2. На вирішення почеркознавчої експертизи поставити питання:

2.1. Чи належить підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» на довіреностях Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» на ОСОБА_1 б/н від 19.04.2022 року та ОСОБА_2 б/н від 12.04.2022 року, директору ОСОБА_3 ?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М».

4. Матеріали справи № 911/3091/23, в яких містяться всі наявні у суду документи та зразки, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

5. Питання про надання до експертної установи інших, необхідних для проведення експертиз документів та матеріалів, буде вирішено за першою вимогою експертів

6. Попередити сторони, що згідно з ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

7. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертиз, висновки експертів разом з матеріалами справи № 911/3091/23, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, подати господарському суду.

9. Зупинити провадження у справі № 911/3091/23 на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначених у справі судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін