Рішення
від 12.02.2024 по справі 912/2278/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 рокуСправа № 912/2278/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/2278/23 від 11.12.2023

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 ), код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (далі - ФОП Томашевський І.М.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2

про стягнення 163 184,28 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - Слюзар Т.І., довіреність №7/4 від 22.12.2023;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява В/Ч НОМЕР_1 до ФОП Томашевського І.М. з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 163 184,28 грн. (сто шістдесят три тисячі сто вісімдесят чотири грн. 28 коп.).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне (без підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами) включення відповідачем до вартості виконаних робіт адміністративних витрат на відрядження в загальній сумі 163 184,28 грн.

Ухвалою 11.12.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2278/23, ухвалив справу №912/2278/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 09.01.2024 - 14:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №0600068302746, яке надійшло до суду 25.12.2023, відповідач отримав ухвалу від 11.12.2023 - 14.12.2023, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 29.12.2023.

25.12.2023 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 25.12.2023 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з вимогою залучити 3 територіальне управління внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5) до участі у справі № 912/2278/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

03.01.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 03.01.2024 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з вимогою залучити 3 територіальне управління внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_4, місцезнаходження: АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_5, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5) до участі у справі № 912/2278/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвалою від 09.01.2024 господарський суд у задоволенні клопотань №б/н від 25.12.2023 та №б/н від 03.01.2024 позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовив.

Протокольною ухвалою від 09.01.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в судовому засіданні до 01.02.2024 о 14:30 год.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 01.02.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату переказу №0600076782684, яке міститься в матеріалах справи.

01.02.2024 до господарського суду від відповідача надійшли пояснення №б/н від 01.02.2024, відповідно до яких, відповідач, враховуючи підписання позивачем акту приймання виконаних будівельних робіт без зауважень та заперечень, а також оплату позивачем вартості послуг після їх прийняття, приймаючи до уваги ненадання позивачем будь-яких доказів, які можуть свідчити про наявність відступів або інших явних недоліків у роботах, просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Подані пояснення господарський суд фактично розцінює як відзив на позовну заяву, проте такі пояснення подані з порушенням 15-ти денного строку, встановленого в ухвалі суду від 11.12.2023, на подачу відзиву та без доказів направлення їх відповідачу, а тому суд залишає вказані пояснення без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України.

Проте, судове засідання, призначене на 01.02.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 29.01.2024 по 02.02.2024 включно була тимчасово непрацездатна.

Ухвалою від 05.02.2024 судове засідання призначено на 14:30 -12.02.2024.

12.02.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 12.02.2024 про долучення доказів, керуючись ст. 42 ГПК України, долучити до матеріалів справи копії наступних документів: лист від 30.01.2024 №1784/10; лист від 06.02.2024 №527/197.

Отже, відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив задовольнити.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою №912/2278/23/776/2024 від 05.02.2024 Загального відділу Господарського суду Кіровоградської області про направлення копії ухвали суду від 05.02.2024 за його місцезнаходженням, а саме: вул. Гайворонська, 1К, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300.

Відповідно до довідок Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2024 документ в електронному вигляді "Ухвала" від 05.02.2024 по справі №912/2278/23 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано 05.02.2024 одержувачу Фізична особа-підприємець Томашевський Іван Михайлович на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Крім того, відповідач повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується поданими відповідачем поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 12.02.2024 за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

У період з вересня по грудень 2019 року між В/Ч НОМЕР_1 (далі - Замовник) та ФОП Томашевський І.М. (далі - Підрядник) укладено такі договори підряду (далі - Договори):

- договір підряду №45/09/19 від 16.09.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" (внутрішні оздоблювальні роботи) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 50 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 5 248 748,00 грн, без ПДВ. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2019 рік становить 520 200,00 грн, без ПДВ. Вартість робіт по даному Договору в межах бюджетного фінансування на 2020 рік становить 4 728 548,00 грн, без ПДВ (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 50 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 04.11.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №47/10/19 від 03.10.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вул. Куруців, № 21 в м. Мукачево, Закарпатської області" (внутрішнє опорядження) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 50 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 2 825 156,00 грн, без ПДВ (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 50 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 21.11.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №49/10/19 від 25.10.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" (улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами по металевому каркасу) (за кодом СРV за ДК 021:2015 -45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 25 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 76 000,00 грн, без ПДВ (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 40 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 03.12.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №55/11/19 від 20.11.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 субпідрядні роботи щодо виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" (улаштування відмостки) (за кодом СРV за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 62 166,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 10 361,00 грн (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 30.11.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №62/12/19 від 02.12.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" Коригування (додаткові роботи по внутрішньому опорядженні) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 25 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 537 724,80 грн, у тому числі ПДВ 20% - 89 620,80 грн (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 26.12.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №64/12/19 від 16.12.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" "Улаштування лиштви" (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 34 998,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 5 833,00 грн (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 26.12.2019 (п. 5.1.);

- договір підряду №70/12/19 від 27.12.2019, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі казарми № 57 військового містечка № 13 по вулиці Куруців, № 21 в місті Мукачево Закарпатської області" Коригування (додаткові роботи по внутрішньому опорядженні) (далі - Об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України (п. 1.1.). Підрядник зобов`язується протягом 15 календарних днів з моменту укладання договору виконати роботи на Об`єкті та передати їх Замовнику, а Замовник прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1.2.). Договірна ціна становить 139 926,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 23 321,00 грн (п. 3.1.). Термін завершення виконання робіт по Об`єкту - протягом 15 календарних днів з моменту укладання договору, а саме до 28.12.2019 (п. 5.1.).

Відповідно до умов п. 1.3. Договорів кількісні характеристики виконуваних за цими Договорами робіт викладено у Додатку № 1 до цих Договорів.

Положеннями п. 2.3. Договорів визначено, що Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором.

Як вже зазначено, у п. 3.1. Договорів сторонами погоджена договірна ціна.

Зазначена договірна ціна є твердою, складається Підрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві (п. 3.2. Договорів).

Згідно з п. 3.3. Договорів договірна ціна цього Договору може бути уточнена лише у випадках, якщо: Замовник змінює в процесі виконання робіт на Об`єкті проектні рішення, що призводить до зменшення обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання Договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

За умовами п. 4.1.1. Договорів розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" за формою КБ-2в та "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат" за формою КБ-3 протягом 90 календарних днів з дня прийняття Замовником виконаних робіт.

У п. 4.1.5. Договорів погоджено, що у разі виявлення невідповідності пред`явлених до оплати робіт встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право скоригувати суму, що підлягає сплаті, про що Підрядник повідомляється письмово.

Положеннями п. 4.1.6. Договорів передбачено, що у разі виявлення у розрахунках за виконані роботи (форма КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма №КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат"), які були оплачені за попередні періоди, безперечних помилок та порушень норм визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню Замовником, про що Підрядник повідомляється письмово.

Пунктом 4.1.7. Договорів передбачено право Замовника відмовитись від приймання робіт та їх оплати за умови, якщо вони не відповідають вимогам затвердженої проектної документації на Об`єкт, чинному законодавству (Державні будівельні норми, правила, стандарти тощо), а також умовам Договору.

У п. 5.1.1. Договорів визначено місце виконання робіт: 89600, Закарпатської область, місто Мукачеве, вулиця Куруців, №21, військове містечко №13, будівля казарми №57.

За умовами п. 5.2.4. Договорів передача виконаних робіт по Об`єкту Підрядником та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

З Актами приймання виконаних будівельних робіт. Підрядник зобов`язаний надавати підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо).

Згідно з п. 5.3.1. Договорів забезпечення робіт по Об`єкту проектною документацією здійснюється Замовником.

У п. 6.1.3. Договорів передбачений обов`язок Замовника протягом 3 (трьох) календарних днів після підписання Сторонами Договору передати Підряднику з оформленням відповідного акту приймання-передачі будівельний майданчик для виконання робіт по Об`єкту та проектну документацію на Об`єкт.

Відповідно до п. 6.3.20. Договорів на вимогу Замовника надавати останньому для перевірки документацію щодо виконаних на Об`єкті робіт, будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання і устаткування, які використовуються (використовувались).

Договори набирають чинності з моменту підписання Сторонами та діють до 31 грудня 2019 року, а в частині своїх зобов`язань та розрахунків до їх повного виконання Сторонами (п. 10.1. Договорів).

Договори підписано представниками сторін та скріплено печатками.

У період з вересня по грудень 2019 року Підрядником виконані роботи на Об`єкті та передано їх Замовнику, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3.

Як стверджує позивач, виконані роботи за укладеними договорами оплачені у повному обсязі, що підтверджується відповідними відмітками Управління Державної казначейської служби на актах виконаних будівельних робіт.

Надалі, на підставі рішення №6057/з від 23.04.2021 Міністра оборони України та розпорядження №234/1287 від 12.05.2021 директора Департаменту внутрішнього аудиту у період з 26 травня по 05 серпня 2021 року представниками Центрального територіального управління внутрішнього аудиту проведено перевірку законності та ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на будівництво об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_4.

В аудиторському звіті №234/3/29аз від 06.09.2021, складеному за результатами перевірки, встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, що створило ризик незаконних видатків.

У вказаному звіті зазначено, що роз`ясненням Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 "Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів", розміщеного на web-порталі уповноваженого органу minregion.gov.ua, визначено, що згідно ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законодавством або не випливає із суті відносин.

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996, норми якого поширюються на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Суб`єкти підприємницької діяльності, яким відповідно до законодавства надано дозвіл на ведення спрощеного обліку доходів і витрат, ведуть бухгалтерський облік і подають фінансову звітність у порядку, встановленому законодавством про спрощену систему обліку і звітності.

Стаття 9 Закону №966 встановлює, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

В порушення ст. 51 ЦК України, ст. 2 та 9 Закону №996, П (С) БО 9 "Запаси", П (С) БО 16 "Витрати", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88, Методичних рекомендацій, листа Мінрегіонбуду від 06.05.2010 №2/12-20/4993, роз`яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.06.2013 "Про визначення вартості будівельних робіт, що виконуються фізичною особою-підприємцем із залученням державних коштів", підприємцями (ФОП Бень С.В. та ФОП Томашевський І.М.) не надано документів, що підтверджують ведення бухгалтерського обліку та підтвердження понесених витрат за актами КБ-2в документально.

Аудитом встановлено, що відповідно до наданих документів у підприємців відсутній апарат управління, планово-виробничо-технічні, заготівельні служби (відділи постачання, підрозділи виробничо-технологічної комплектації будівельних організацій тощо) та матеріальні базові склади тощо.

А також, виявлено ризики у використанні бюджетних коштів в наслідок не підтвердження документально інших супутніх витрат (витрат на відрядження) та адміністративних витрат на суму 163 184,28 грн.

Перевіркою виявлено ризики у використанні бюджетних коштів.

У зв`язку з зазначеним вище, позивач направив відповідачу лист №5/129 від 15.09.2021 з проханням надати первинні документи, які підтверджують витрати на відрядження працівників відповідача.

Як вказує позивач, зазначений лист залишений відповідачем без відповіді.

25.08.2023 позивач направив відповідачу претензію №7/15 від 24.08.2023 з вимогою надати відповідні первинні документи, які підтверджують адміністративні витрати та витрати на відрядження працівників відповідача, у випадку їх відсутності - повернути кошти в сумі 163 184,28 грн.

Вказана претензія залишена без відповіді.

За доводами позивача, відповідач безпідставно (без підтвердження належними первинними бухгалтерськими документами) включив до вартості робіт адміністративні витрати та витрати на відрядження працівників у загальному розмірі 163 184,28 грн.

Таким чином, позивач переконаний, що належним способом захисту його порушених прав буде стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в сумі 163 184,28 грн.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

За змістом ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідно до ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1-2, 4 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1). Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ч. 2). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника (ч. 3). У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч. 4).

Статтею 882 ЦК України врегульовано питання передання та прийняття робіт.

Так, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч. 1). Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. (ч. 2). Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника (ч. 3). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4). Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч. 6).

За умовами п. 5.2.4. Договорів передача виконаних робіт по Об`єкту Підрядником та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо. З Актами приймання виконаних будівельних робіт, Підрядник зобов`язаний надавати підтверджуючі бухгалтерські документи на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо).

Згідно з наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних будівельних робіт та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) до вартості робіт включено витрати на відрядження та адміністративні витрати, а саме:

- за договором №45/09/19 від 16.09.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати у сумі 31 436,48 грн;

- за договором №47/10/19 від 03.10.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 20 184,41 грн;

- за договором №49/10/19 від 25.10.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 511,60 грн;

- за договором №55/11/19 від 20.11.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 99,79 грн;

- за договором №62/12/19 від 02.12.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 5 457,60 грн та не підтверджено документально витрати на відрядження в сумі 90 025,20 грн;

- за договором №64/12/19 від 16.12.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 44,40 грн;

- за договором №70/12/19 від 27.12.2019 документально не підтверджено понесені адміністративні витрати в сумі 1 251,60 грн та не підтверджено документально витрати на відрядження в сумі 14 173,20 грн.

В той же час матеріали справи не містять доказів надання Підрядником Замовнику підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо) в порушення п. 5.2.4., 6.3.20. Договорів.

Також, відповідачем не надано до суду доказів, які б вказували на існування підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо), в тому числі адміністративні витрати.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що витрати на відрядження та адміністративні витрати в сумі 163 184,28 грн з урахуванням податку включені до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В) безпідставно.

Отже, грошові кошти в загальному розмірі 163 184,28 грн з урахуванням податку, які сплачено позивачем як адміністративні витрати та витрати на відрядження, набуто відповідачем за відсутності на те правових підстав в силу встановлених вище обставин щодо відсутності підтверджуючих бухгалтерських документів на інші витрати (відрядження, перевезення працівників, тощо) відповідно до п. 5.2.4. Договорів.

Згідно з положеннями ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т. ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч наведеним вище нормам відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування заявлених позовних вимог.

Статтею 1212 ЦК України унормовано, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

На підставі вищевикладеного, грошові кошти в розмірі 163 184,28 грн підлягають поверненню відповідачем позивачу в порядку ст. 1212 ЦК України як безпідставно набуті.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Томашевського Івана Михайловича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДР НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 163 184,28 грн, а також 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку, а також на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6

Повне рішення складено 20.02.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення12.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117104953
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —912/2278/23

Ухвала від 19.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 17.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 12.02.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні