Ухвала

від 20.02.2024 по справі 912/422/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 912/422/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область. 39713)

до Приватного підприємства "Перша українська будівельна компанія" (вул. Робітнича, б. 2, кв. 286, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27507)

про стягнення 31 763,99 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти, культури, молоді та спорту Христинівської міської ради до Товариства і обмеженою відповідальністю "Кіровоградвуглепостач" стягнення 31 763,99 грн штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання з покладенням на відповідача судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 3028,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, позивач мав сплати мінімальну ставку судового збору, а саме: 3 028,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення від 24.01.2024 № №10 про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Однак, позивачем невірно зазначено реквізити для сплати.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті "Судова влада" (kr.arbitr.gov.ua), для перерахування судового збору при зверненні з позовом до господарського суду Кіровоградської області, платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37918230;

Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача:UA178999980313161206083011567 ;

Код класифікації доходів бюджету:22030101;

Призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

В той же час позивачем сплачено судовий збір при зверненні до Господарського суду Полтавської області.

Вказане свідчить про несплату позивачем судового збору в розмірі 3 028,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, в порушення п. 2, 8 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою N 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 N 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 3.2.1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 N 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення в цінний лист від 27.01.2024 про направлення позовної заяви та доданих до неї документів, однак у вказаному описі відсутня адреса та найменування адресата якому направляється вказане поштове направлення.

У зв`язку із зазначеним доданий опис вкладення до цінного листа не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд враховує положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області є юридичною особою, а тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, як з`ясовано господарським судом у Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №....................від ......................., яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Тобто, всупереч вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без руху.

2. Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн у встановленому порядку; докази реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належні докази відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви та доданих до неї документів та заяви про усунення недоліків позову.

3. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати позивачу (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область. 39713).

Суддя М.С. Глушков