Рішення

від 16.04.2024 по справі 912/422/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 24 46 63/32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокуСправа № 912/422/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713)

до Приватного підприємства "Перша українська будівельна компанія" (вул. Робітнича, б. 2, кв. 286, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27507)

про стягнення 180 526,00 грн,

секретар судового засідання - Безчасна Н.Г.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення, без проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Приватного підприємства "Перша українська будівельна компанія" про стягнення 180 526,00 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов Договору № 94 від 28.10.2019 на виконання проектних робіт в частині обов`язку щодо забезпечення належної якості документації і всіх виконаних робіт, відповідність їх установленим технічним вимогам, позивачу завдано збитків, які підлягають стягненню з Приватного підприємства "Перша українська будівельна компанія".

Ухвалою суду від 20.02.2024 залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків.

У межах встановленого судом строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що до суду 12.03.2024 надано відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 16.04.2024.

15.04.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, а тому суд здійснює розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 16.04.2024 за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 16.04.2024 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

28.10.2019 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Замовник) та Приватним підприємством "Перша Українська будівельна компанія" (далі - Виконавець) укладено Договір № 94 на виконання проектних робіт, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, ЗАМОВНИК доручає, а ВИКОНАВЕЦЬ бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт за проектом: "Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-Ш ст. в с. Омельник, Кременчуцького р-ну" (а.с. 114-117).

Відповідно до п. 2.3. Договору загальна вартість виконання робіт становить, за погодженням Сторін - 972 884,32 грн (Дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири грн, 32 коп.), в т.ч. ПДВ 20% - 162 147,39 грн (Сто шістдесят дві тисячі сто сорок сім грн. 39 коп.).

Згідно з п. 3.2. цього Договору, ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язаний:

- виконати проектні роботи в межах установлених строків і вартості;

- протягом п`яти календарних днів з дня набуття чинності цим Договором призначити головного інженера проекту і повідомити про це ЗАМОВНИКА;

- погодити виконувані роботи із зацікавленими організаціями;

- забезпечити належну якість документації і всіх виконаних робіт, відповідність їх установленим технічним вимогам;

- своїми силами і за свій рахунок усунути усі виявлені недоліки;

- за власний рахунок встановити на будівельному майданчику внутрішні прилади обліку електроенергії, та здійснювати оплату (компенсацію) фактично спожитої (згідно з даними лічильника) електроенергії.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

До вказаного договору сторонами підписано календарний план виконання робіт та зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 1 (а.с. 119-120).

17.12.2019 року між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (Замовник) та Приватним підприємством "Перша Українська будівельна компанія" (Виконавець) укладено додаткову угоду №1 до Договору № 94 від 28.10.2019 на виконання проектних робіт по проекту "Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Омельник, Кременчуцького р-ну" (а.с. 121), про таке:

"1. По тексту Договору Сторони дійшли згоди збільшити суму Договору № 94 від 28.10.2019 року на виконання робіт по проекту "Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ cт. в с. Омельник Кременчуцького р-ну" на - 485 355, 68 грн (Чотириста вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн 68 коп.), у зв`язку з чим внесені зміни до розділу 2. "Вартість виконання робіт та порядок розрахунків" та викласти його в наступній редакції:

пункт 2.1. Загальна вартість виконання робіт становить, за погодженням Сторін - 1 458 240,00 грн (Один мільйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок гривень 00 коп.) в т.ч. ПДВ 20% - 243 040,00 грн (Двісті сорок три тисячі сорок гривень 00 коп.)

Фінансування:

Кошти обласного бюджету: 1 458 240,00 грн (Один міньйон чотириста п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок гривень 00 коп.)".

25.02.2020 між Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (Замовник) та Приватним підприємством "Перша Українська будівельна компанія" (Виконавець) укладено додаткову угоду №2 до Договору № 94 від 28.10.2019 року на виконання проектних робіт, якою внесено зміни до Договору відповідно до Постанови КМУ №668 від 01.08.2005 (а.с. 122-125). Відповідно до даної додаткової угоди вартість робіт встановлюється згідно з договірною ціною і становить 972 884,32 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 162 147,39 грн. Фінансування обласного бюджету: 972 884,32 грн.

Позивач зазначає, що роботи згідно з Договором та актом приймання виконаних робіт від 05.12.2019 документально виконано в повному обсязі та згідно з довідкою вартості виконаних робіт КБЗ за грудень 2019 року їх вартість становить 972 884,32 грн, які згідно з платіжним дорученням № 4 від 09.12.2019 перераховано на рахунок відповідача.

Також позивач вказує, що у подальшому згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень - 2019 року від 21.12.2019 роботи документально виконано в повному обсязі, та відповідно до довідки вартості виконаних робіт КБ-3 їх вартість становить 459 919,12 грн, яка згідно з платіжним дорученням №7 від 23.12.2019 перерахована на рахунок відповідача.

Вказані обставини сторонами не заперечені.

За твердженням позивача у вказаних актах виконаних робіт Виконавцем зазначено вартість матеріальних ресурсів із завищеною вартістю щебню, в результаті чого Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області нанесено збитки, які підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

За положеннями ч. 1-2 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона мас право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: (1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); (2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 ст. 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Статтею 883 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

З аналізу вищенаведених норм убачається, що вони передбачають відповідальність за неналежне виконання своїх зобов`язань за договором та необхідність відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

За приписами ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 101 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

На підтвердження нанесення збитків позивачу відповідачем Відділом освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок експерта № 70 від 17.06.2020 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с. 37-51). У вказаному висновку встановлено:

1. Розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту: Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на будинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ I-ІІІ ст. в с. Омельник, з врахуванням висновку судової товарознавчої експертизи № 741/Кр від 04.06.2020 не відповідає ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат і вартості будівництва", а саме п. 5.5 Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.

Тобто завищено вартість будівельних матеріалів внесених до кошторисної документації, а саме проектно-кошторисній документації Локальному кошторисі на будівельні роботи № 347-02-1-1 з урахуванням даних, щодо вартості щебеню, вказаного у висновку товарознавчої експертизи № 741/Кр від 04.06.2020. Завищення за розрахунками становить 51 966,00 грн.

2. Фактично виконанні обсяги робіт та використані матеріали по об`єкту "Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на будинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району", згідно з договором № 94 від 28.10.2019 (з додатковими угодами) відповідають обсягам робіт та використаним матеріалам, зазначеним у первинній звітній та проектній документації, але враховуючи ринкову вартість на дату підписання актів форми КБ-2в, вказану у висновку судово-товарознавчої експертизи № 681/Кр від 04.06.2020, встановлено, що до актів форми КБ-2в внесено завищену вартість на щебінь, що є порушенням вимог п. 6.3.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1 -2:2013 "Настанова щодо визначення прямих витрат і вартості будівництва" при визначенні прямих витрат при складанні договірної ціни, а саме - Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за обґрунтованими, як правило найменшими (при всіх рівних характеристиках) цінами на підставі проведеного претендентом (підрядником) аналізу цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні. Завищення вартості з урахуванням ринкової вартості, вказаної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 681/Кр від 04.06.2020 становить 180 526,44 грн.

3. Невідповідності полягають у тому, що до проектно-кошторисної та звітної документації актів КБ-2в внесено завищену вартість матеріалів - щебеню у порівнянні з наданою ринковою вартістю щебеню, вказаної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 681/Кір від 04.06.2020 на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів у регіоні.

У кошторисній документації завищення вартості матеріалів становить 51 966,00 грн.

У актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в завищення вартості матеріалів становить 180 526,00 грн.

4. Вартість фактично виконаних робіт з "Будівництва футбольного майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-Ш ступенів в с. Омельник Кременчуцького району" згідно з договором № 94 від 28.10.2019 (з додатковими угодами) з урахуванням ринкової вартості вказаної у висновку судово-товарознавчої експертизи № 681/Кр від 04.06.2020 становить 1 252 277,00 грн.

Таким чином, у висновку експерта встановлено нанесення відповідачем позивачу збитків в сумі 180 526,00 грн шляхом завищення вартості матеріалів при виконання Договору № 94 від 28.10.2019.

Відповідач відзив на позов не подав. Доказів, які б спростовували факт нанесення позивачу збитків під час виконання Договору № 94 від 28.10.2019 відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Перша українська будівельна компанія" (вул. Робітнича, б. 2, кв. 286, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27507, ідентифікаційний код 42144581) на користь Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Центральна, 70, с. Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область, 39713, ідентифікаційний код 41605797) грошові кошти в сумі 180 526,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 22.04.2024.

Суддя М.С. Глушков