Ухвала

від 15.02.2024 по справі 927/1716/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1716/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

вул. Князя Чорного, 9 м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації,

код ЄДРПОУ 00022674, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Городнянської міської ради,

код ЄДРПОУ 04061731, вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України,

код ЄДРПОУ 14321765, вул. Квітнева, 3в, м. Чернігів, 14000

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 39764881, вул. П`ятницька, 11а, м. Чернігів, 14000

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прикордонне»,

код ЄДРПОУ 03798688, вул. Івана Мазепи, 40а, м. Чернігів, 14000

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет»,

код ЄДРПОУ 44005338, вул. Петренка, 14, с. Задеріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15020

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради, у якому просить суд:

- усунути перешкоди власнику державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером 7421484800:07:000:3081 площею 35,7091 га шляхом:

1) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 35,7091 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:3081, за територіальною громадою в особі Городнянської міської ради Чернігівського району (колишній Городнянський район) Чернігівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1032664374214;

2) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 35,7091 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:3081 (номер запису про інше речове право 18591389);

3) скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7421484800:07:000:3081 площею 35,7091 га;

4) визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 29.12.2016, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 7421484800:07:000:3081;

5) зобов`язання Городнянської міської ради Чернігівського району (колишній Городнянський район) Чернігівської області повернути земельну ділянку площею 35,7091 га, кадастровий номер 7421484800:07:000:3081, державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації.

У зв`язку з недодержанням прокурором вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 29.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України та на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прикордонне», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет», призначено підготовче засідання на 15.02.2024 о 10:00, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Відповідач та треті особи СТОВ «Прикордонне», ТОВ «Компанія Агромаркет» були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронні кабінети та поштовим повідомленням про вручення, але у підготовче засідання 15.02.2024 не з`явились.

До початку підготовчого засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову, у якій він просить розглянути справу без участі його представника.

Від СТОВ «Прикордонне» та ТОВ «Компанія Агромаркет» будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 15.02.2024 проводилось за відсутності відповідача та третіх осіб - СТОВ «Прикордонне» та ТОВ «Компанія Агромаркет» (їх представників).

Суд встановив, що у позовній заяві прокурор вказав адресу третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет»: вул. Сахарова академіка, 3б, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 65123.

Проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» зареєстровано за адресою: вул. Петренка, 14, с. Задеріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15020.

Отже, прокурор у позовній заяві неправильно вказав адресу місцезнаходження третьої особи ТОВ «Компанія Агромаркет».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З наданих прокурором доказів направлення третій особі ТОВ «Компанія Агромаркет» копії позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що вказані документи були направлені зазначеній третій особі на адресу: вул. Сахарова академіка, 3б, с. Крижанівка, Лиманський район, Одеська область, 65123, тобто на неналежну адресу.

Таким чином, прокурор не надав суду належних доказів відправлення третій особі ТОВ «Компанія Агромаркет» копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 176 цього Кодексу).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 176 цього Кодексу).

Таким чином, суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, як встановив суд, відповідач подав до суду заяву про визнання позову, яка є за своєю суттю є відзивом на позов, проте не надав доказів її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такий обов`язок відповідача направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення щодо викладеної у відзиві позиції відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у триденний строк з дня отримання ухвали направити копію заяви про визнання позову іншим учасникам справи у порядку, визначеному ст. 42, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду відповідні докази.

В ухвалі від 15.01.2024 суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» у триденний строк з дня отримання цієї ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а також попередив його про процесуальні наслідки такої нереєстрації, у тому числі щодо стягнення штрафу.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ухвалу суду від 15.01.2024 ТОВ «Компанія Агромаркет» отримало 06.02.2024, а отже повинно було зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у термін до 09.02.2024.

Щодо обов`язку ТОВ «Компанія Агромаркет» зареєструвати зазначений Електронний кабінет суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами системи правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

За приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, судові рішення автоматично направляються в електронному виді до електронного кабінету (за наявності) учасників справи, а днем його вручення відповідно до ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України є день такої доставки.

Третя особа ТОВ «Компанія Агромаркет» відноситься до категорії осіб, зазначених у ч. 6 ст. 6 ГПК України та п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

Проте, як встановив суд, станом на 15.02.2024 ТОВ «Компанія Агромаркет» не має офіційно зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», тобто до теперішнього часу не виконало свого обов`язку щодо такої реєстрації.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частин першої та другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Тобто процесуальний закон встановлює ряд заходів процесуального примусу, які суд може застосувати у передбачених Господарським процесуальним кодексом України випадках.

Враховуючи те, що ТОВ «Компанія Агромаркет» не виконало вимог щодо реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, тобто не виконало свого передбаченого законом обов`язку, у тому числі і на виконання ухвали суду від 15.01.2024, суд дійшов висновку про застосування до товариства заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 15 140,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд вважає за необхідне попередити ТОВ «Компанія Агромаркет» про те, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підготовчому засіданні 15.02.2024 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 6, 42, 43, 132, 135,164, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду доказів направлення третій особі-3 - ТОВ «Компанія Агромаркет» копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою її місцезнаходження.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

4. Зобов`язати відповідача у триденний строк з дня отримання ухвали направити копію заяви про визнання позову іншим учасникам справи у порядку, визначеному ст. 42, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншим учасникам справи копії заяви надати суду у встановлений судом триденний строк.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» (код ЄДРПОУ 44005338, вул. Петренка, 14, с. Задеріївка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15020) в дохід державного бюджету (Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у Печерському районі/Печерськ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 15 140,00 грн.

6. Оригінал ухвали направити Державній судовій адміністрації України.

7. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет» протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС.

8. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Агромаркет», що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала є виконавчим документом. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 15.05.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024.

Суддя В. В. Шморгун