Ухвала

від 20.02.2024 по справі 927/1703/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Чернігів справа № 927/1703/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Приватного підприємства «РЕСТВІЛЬ» про поновлення строку на подання доказів по справіза позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (код 42502769) 02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень, 57, офіс 7 (42502769@mail.gov.ua) (intelkrafts@gmail.com) (42787668@mail.gov.ua) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» 02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень, 57, офіс 11 (код 43370642) 2. Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» 02002, м. Київ, вул. А.Аболмасова, 5, група приміщень, 57, офіс 10 (код 37396233)до Приватного підприємства «РЕСТВІЛЬ» (код 38881269) 14034, м. Чернігів, вул. Київська, 74 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича) про стягнення 123 750 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Приватного підприємства «РЕСТВІЛЬ» про стягнення 123 750,00 грн заборгованості по внесенню винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав згідно Договору № КБР-45/12/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, укладеного 01.12.2021 між сторонами, Громадською спілкою «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» та Приватною організацією «Українська ліга авторських і суміжних прав».

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2024, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

07.02.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 07.02.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає даний позов безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2024 постановлено клопотання Приватного підприємства «РЕСТВІЛЬ» про поновлення строку на подання відзиву задовольнити; поновити Приватному підприємству «РЕСТВІЛЬ» процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 09.02.2024 про залучення доказів до матеріалів справи: адвокатський запит від 02.02.2024 № 02/02, лист від 08.02.2024 № 2301-07/10163-07 Міністерства економіки України, накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.02.2019 № 150 «Про реєстрацію організації колективного управління» та від 29.05.2019 № 912 «Про акредитацію організації колективного управління».

За правилами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву поданий до Господарського суду Чернігівської області 07.02.2024, клопотання про залучення доказів є таким, що подане до суду з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Однак 19.02.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 16.02.2024 відповідача про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів (надалі - Клопотання).

В обгрунтування Клопотання відповідач зазначає, що ані позовна заява з доданими до неї документами, ані вищезгадана ухвала суду від 03.01.2024 засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації отримані ним не були; лише 25.01.2024 повноважний представник підприємства безпосередньо в примішенні Господарського суду Чернігівської області був ознайомлений з матеріалами справи та дізнався про предмет та підстави заявлених позовних вимог.

В подальшому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи повноважним представником відповідача був вчинений адвокатський запит до Міністерства економіки України, відповідь на який сформований та зареєстрований останнім 08.02.2024 о 18:10.

Відповідний лист Міністерства отриманий відповідачем електронної поштою 09.02.2024; як наслідок - подати вищезазначені докази разом з відзивом на позовну заяву можливості не було.

При цьому, відповідач вважає надані ним документи такими, що сприятимуть ухваленню законного та обгрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи.

Згідно ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та можливість задоволення, а тому поновлює процесуальний строк, встановлений законом на подання доказів.

Керуючись ст. 80, 118, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 16.02.2024 Приватного підприємства «РЕСТВІЛЬ» про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «РЕСТВІЛЬ» процесуальний строк на подання доказів.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 20.02.2024.

Суддя А.С.Сидоренко