Постанова

від 13.02.2024 по справі 757/37897/22-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/37897/22-к

провадження № 51-5247 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 42022000000001350 від 05 жовтня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, оскільки вона надійшла до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_5 не порушує питання про його поновлення.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх доводів зазначає про те, що власник майна ОСОБА_5 не була повідомлена про дату та час розгляду клопотання прокурора про арешт майна. За результатами його розгляду слідчий суддя 16 січня 2023 року постановив ухвалу про накладання арешту на майно ОСОБА_5 без її участі. Про прийняте рішення їй стало відомо від працівників канцелярії Печерського районного суду м. Києва. Після чого представник власника майна 13 березня 2023 року отримала у приміщенні вказаного суду копію ухвали, про що мається відмітка на самій копії, яка долучена до апеляційної скарги. Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Отже, висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано з пропуском строку на апеляційне оскарження є безпідставними.

У письмових запереченнях на касаційну скаргу прокурор ОСОБА_8 вказує про безпідставність доводів представника власника майна, у зв`язку з чим просить таку касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як установлено у п. 3 ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто для прийняття процесуального рішення про повернення апеляційної скарги із зазначеної підстави апеляційному суду необхідно в кожному випадку детально та ретельно з`ясовувати, по-перше, чи ухвалу слідчого судді постановлено з викликом особи, чи без такого, по-друге, дату отримання особою копії оскаржуваного рішення.

Лише встановлена сукупність цих відомостей може слугувати процесуальним приводом для повернення апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вказаних вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції дотримано не було.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд апеляційної інстанції зазначив, що власник майна ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і при цьому питання про поновлення строку нею не порушувалось.

Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що останній день подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42022000000001350 від 05 жовтня 2022 року, відповідно до ст. 395 КПК України є 23 січня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

ОСОБА_5 направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду поштовим відправленням 18 березня 2023 року, про що свідчить інформація з поштового стікеру на конверті відправника, а саме через 1 місяць і 23 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді. При цьому будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_5 не вказала та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявила.

Касаційний кримінальний суд не погоджується із такими висновками апеляційного суду та визнає їх передчасними.

Як убачається з матеріалів провадження, власник майна ОСОБА_5 18 березня 2023 року подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, в якій зазначила про те, що вона не була повідомлена про дату та час розгляду клопотання прокурора про арешт майна й дане клопотання було розглянуто без її участі. Про ухвалу слідчого судді дізналася від співробітників вказаного суду, яку отримала 13 березня 2023 року в приміщенні суду, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження повинен обчислюватись із дня отримання нею копії судового рішення, тобто 13 березня 2023 року.

Зазначені доводи про факт отримання копії ухвали слідчого судді від 16 січня 2023 року власник майна ОСОБА_5 підтвердила долученою до апеляційної скарги копією оскаржуваної ухвали, на якій зазначено, що ухвалу представником власника майна - адвокатом ОСОБА_6 отримано 13 березня 2023 року.

Матеріали провадження не містять жодних даних про направлення ухвали слідчого судді від 16 січня 2023 року на адресу власника майна ОСОБА_5 та її представника, відтак і не містять даних щодо отримання ними копії вказаної ухвали слідчого судді до тієї дати, яка визнається ОСОБА_5 та її представником, а саме 13 березня 2023 року.

Положення абзацу другого ч. 3 ст. 395 КПК України про обчислення строку апеляційного оскарження для особи, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, з дня отримання нею копії судового рішення слід розуміти насамперед як відповідну процесуальну гарантію реалізації права апеляційного оскарження для такої особи.

А тому, якщо сама особа, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, не заперечує факту отримання у певний час копії судового рішення, а матеріали провадження не містять даних щодо отримання нею копії цього рішення, то це не може бути перешкодою у реалізації такою особою її права на оскарження цього судового рішення.

З огляду на зазначене, доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 про обчислення у даному випадку строку апеляційного оскарження саме з 13 березня 2023 року (дати отримання нею копії судового рішення) є слушними.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд належно не перевірив відповідно до вимог ч. 3 ст. 395, ст. 399 КПК України вказані власником майна ОСОБА_5 обставини щодо дотримання нею строків оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, допущені апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки ставлять під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене й ухвалити рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного касаційна скарга представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3