Ухвала

від 20.02.2024 по справі 938/156/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/156/24

Номер провадження № 1-кс/938/33/24

УХВАЛА

про арешт майна

20 лютого 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000018 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: вилучений в ході проведення огляду місця події 16.02.2024 в лісовому масиві кварталу №32 виділ №18 Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що розташовується в урочищі Мосірний села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області ліс кругляк хвойної породи в кількості 18 (вісімнадцять) колод довжиною по шість метрів кожна, загальною кубомасою 5,967 м3.

Клопотання про арешт майна надійшло до суду в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням Верховинського районного відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024091130000018 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 до Верховинського районного відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в урочище Мосірний, села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області в кварталі №32, виділ №18 Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» виявлено незаконну порубку восьми дерев породи ялина.

Відповідно до наданих філією Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» матеріалів, до вчинення визевказаної незаконної порубки лісу причетний ОСОБА_6 , 1958 року народження. Житель села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області.

При проведенні огляду місця події, 16.02.2024 року встановлено, що незаконну порубку лісу в кількості восьми дерев породи ялина, вчинено в лісовому масиві кварталу № 32, виділу № 18 Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», який відноситься до урочища Мосірний села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області. В ході проведення огляду місця події, було встановлено діаметри пнів з під незаконної порубки восьми дерев породи ялина, які склали наступні розміри: 1) 41 см. сироростуче; 2) 39 см. сироростуче; 3) 40 см. сироростуче; 4) 44 см. сироростуче; 5) 38 см. сироростуче; 6) 46 см. сухостійне; 7) 44 см. сухостійне; 8) 35 см. сухостійне. Загальна кубомаса незаконно зрубаної лісодеревини становить 6,08 м3.

Окрім того, на місці вчинення незаконної порубки лісу виявлено незаконно зрубану лісодеревину в кількості 18 (вісімнадцять) колод дерев породи ялина довжиною по шість метрів кожна. З метою встановлення кубомаси незаконно зрубаної лісодеревини, в ході проведення огляду місця події, 16.02.2024 року було проведено її обміри, виведено клас та загальну кубомасу, які склали наступне: 1) 29 см. 0,363 м3; 2) 28 см. 0,338 м3; 3) 32 см. 0,442 м3; 4)31 см. 0,415 м3; 5) 32 см. 0,442 м3; 6) 24 см. 0,247 м3; 7) 24 см. 0,247 м3; 8) 28 см. 0,338 м3; 9) 24 см. 0,247 м3; 10) 30 см. 0,388 м3; 11) 31 см. 0,415 м3; 12) 22 см. 0,208 м3; 13) 26 см. 0,291 м3; 14) 24 см. 0,247 м3; 15) 29 см. 0,363 м3; 16) 27 см. 0,314 м3; 17) 24 см. 0,247 м3; 18) 31 см. 0,415 м3. Загальна кубомаса незаконно зрубаної лісодеревини становить 5, 967 м3,

Вищеописаний ліс кругляк було вилучено та доставлено до розташування Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що розташоване в присілку Чорний Міст села Гринява, Білоберізької сільської ради, Верховинського району, Івано-Франківської області, де передано на зберігання лісничому Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_5 .

16.02.2024 року вищеописаний ліс кругляк в кількості 18 (вісімнадцять) колод загальною кубомасою 5,967 м3, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вищевказана вилучена лісодеревина є об`єктом кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ під час кримінального провадження та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на неї арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання наявна заява слідчого, в якій він вимоги клопотання підтримав, просив клопотання розглянути без його участі. Прокурор причини неявки суду не повідомив.

Власник майна філія Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» не забезпечило явки представника в судове засідання, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно. Від директора філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він повідомив суд, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання та просить клопотання розглянути за відсутності представника філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.01.2024 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №12024091130000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Згідно витягу встановлено, що 29.01.2024 невідома особа знаходячись на території кварталу -32 Гринявського лісництва, філії Гринявське лісове господарство ДП "Ліси України", що в с. Побійнівка Білоберізької ТГ Верховинського району Івано-Франківської області самовільно без відповідних на те дозвільних документів вчинила незаконну порубку восьми дерев породи "ялина".

Відповідно до листа філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» від 16.02.2024, на адресу начальника Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для проведення розслідування скеровано матеріали по факту вчиненої незаконної порубки лісу в обході №7 Гринявського лісництва, кварталі 32, виділу 18 урочища «Мосірний» експлуатаційні ліси, в кількості 8 дерев породи «ялина європейська», загальною масою 6,08 м3. Наслідок вчинення даної незаконної порубки лісу, шкода становить 94564,85грн. До вчинення вищевказаної незаконної порубки лісу причетний ОСОБА_6 , 1958 року народження, житель села Пробійнівка, Верховинського району, Івано-Франківської області.

З протоколу огляду місця події від 16.02.2024 вбачається, що такий проводився в лісовому масиві, що розміщений в присілку Мосірний с.Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області та відноситься до кварталу №32, виділ18 Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП "Ліси України". На відстані 450-500м від потоку Мосірний в лісовому масиві на площі приблизно 0,05 га виявлено незаконну порубку лісу в кількості 8 дерев, породи "ялина".

В ході проведення огляду місця події, було встановлено діаметри пнів з під незаконної порубки восьми дерев породи ялина, які склали наступні розміри: 1) 41 см. сироростуче; 2) 39 см. сироростуче; 3) 40 см. сироростуче; 4) 44 см. сироростуче; 5) 38 см. сироростуче; 6) 46 см. сухостійне; 7) 44 см. сухостійне; 8) 35 см. сухостійне. Загальна кубомаса незаконно зрубаної лісодеревини становить 6,08 м3.

Окрім вищевказаного на місці вчинення незаконної порубки лісу виявлено незаконно зрубану лісодеревину в кількості 18 (вісімнадцять) колод дерев породи ялина довжиною по шість метрів кожна. З метою встановлення кубомаси незаконно зрубаної лісодеревини, в ході проведення огляду місця події, 16.02.2024 року було проведено її обміри, виведено клас та загальну кубомасу, які склали наступне: 1) 29 см. 0,363 м3; 2) 28 см. 0,338 м3; 3) 32 см. 0,442 м3; 4)31 см. 0,415 м3; 5) 32 см. 0,442 м3; 6) 24 см. 0,247 м3; 7) 24 см. 0,247 м3; 8) 28 см. 0,338 м3; 9) 24 см. 0,247 м3; 10) 30 см. 0,388 м3; 11) 31 см. 0,415 м3; 12) 22 см. 0,208 м3; 13) 26 см. 0,291 м3; 14) 24 см. 0,247 м3; 15) 29 см. 0,363 м3; 16) 27 см. 0,314 м3; 17) 24 см. 0,247 м3; 18) 31 см. 0,415 м3.

Під час огляду вилучено18 колод лісодеревини хвойної породи, довжиною по 6 м. кожна.

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 16.02.2024, вилучені вході проведенняогляду місцяподії 16.02.2024в лісовомумасиві кварталу№32виділ №18Гринявського лісництвафілії Гринявськелісове господарствоДП «ЛісиУкраїни»,що розташовуєтьсяв урочищіМосірний селаПробійнівка,Білоберізької сільськоїради,Верховинського районуІвано-Франківськоїобласті ліс круглякхвойної породив кількості18(вісімнадцять)колод довжиноюпо шістьметрів кожна,загальною кубомасою5,967м3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відомості про яке внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000018від 31.01.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України та передано на відповідальне зберігання лісничому Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №12024091130000018 від 31.01.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України накластиарешт на майно, асаме:на вилучений в ході проведення огляду місця події 16.02.2024 в лісовому масиві кварталу №32 виділ №18 Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України», що розташовується в урочищі Мосірний села Пробійнівка, Білоберізької сільської ради, Верховинського району Івано-Франківської області ліс кругляк хвойної породи в кількості 18 (вісімнадцять) колод довжиною по шість метрів кожна, загальною кубомасою 5,967 м3, що фактично перебуває на відповідальному зберіганні лісничого Гринявського лісництва філії Гринявське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_8