Ухвала

від 20.02.2024 по справі 240/712/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/712/24

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товаривства з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" (далі позивач, ТОВ "Радомишль-Агрополісся") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) №8810918/37823740 від 15 травня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15 квітня 2023 року та зобов`язання Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС України) її зареєструвати.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На виконання ухвали суду, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначає, що займався оскарженням рішення відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки указане рішення стало підставою для зупинення реєстрації податкових накладних. За результатами розгляду скарги на таке рішення, контролюючим органом було прийнято рішення №1387 від 18 серпня 2023 року про задоволення скарги та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. На підставі прийнятого рішення, відповідачем було розблоковано ряд податкових накладних позивача, окрім податкової накладної №1 від 15 квітня 2023 року. При цьому, позивач уважає, що оскільки він не використав можливість досудового врегулювання спору, тому строк на оскарження в судовому порядку рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в ЄРПН становить 1095 днів з дня отримання такого рішення, якщо не проводилась процедура адміністративного оскарження.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року визнано підстави, вказані у заяві ТОВ "Радомишль-Агрополісся" про поновлення строку звернення до суду, неповажними та продовжено ТОВ "Радомишль-Агрополісся" строк для усунення визначених в ухвалі суду від 12 січня 2024 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» представник позивача адвокат Скигляк В.А., є користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЕСІТС) та отримав копію ухвали суду 30 січня 2024 року о 00:58 годин.

Відповідно до положень пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За правилами частини 6 цієї правової норми днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно визначення, закріпленого у пункті 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, яке набрало чинності з 05 жовтня 2021 року (далі Положення), офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення передбачено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, перебіг процесуального строку, початок якого пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу, починається з наступного дня після доставлення документа до Електронного кабінету.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків позовної заяви припадає на 05 лютого 2024 року.

Станом на 20 лютого 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позов підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до нього матеріалами.

Одночасно, позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товаривства з обмеженою відповідальністю "Радомишль-Агрополісся" до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис