Ухвала

від 20.02.2024 по справі 260/310/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/310/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Дору Ю.Ю., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі дисциплінарної палати Центральної експерно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України в особі дисциплінарної палати Центральної експерно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, яким просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2023 року; вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

19 лютого 2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання обгрунтовує тим, що позовними вимогами у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 13.12.2023 №6 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з можливими допущеними ним порушеннями вимог нормативно-правових актів під час складання висновку експертів, вважає, що предмет доказування в даній справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, вказує, що питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення. У поданому клопотанні просить суд призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, а у випадку відмови у задоволенні вказаного клопотання призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників спарви.

Розглянувши вказане клопотання та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що відповідачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також те, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов`язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судовому засіданні, з метою отримання пояснень стосовно обставин справи та дослідження додаткових доказів.

Таким чином, враховуючи наявність потреби в отриманні пояснень від учасників справи та дослідженні доказів, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі дисциплінарної палати Центральної експерно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження відмовити.

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 260/310/24 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 07 березня 2024 року о 09:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору