Ухвала
від 19.02.2024 по справі 140/7018/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 140/7018/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головко А.Б., розглянувши матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/7018/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA806000/2023/000009/2 від 14.03.2023 року, № UA806000/2023/000010/2 від 14.03.2023 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000041 від 14.03.2023 року, №UA806070/2023/000042 від 14.03.2023 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 адміністративну справу №140/7018/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВБУД-М до Полтавської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови передано на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача, окрім судових витрат у вигляді сплати судового збору, ще й витрат на правничу допомогу, які будуть заявлені в порядку частини сьомої статті 139 КАС України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №140/7018/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (пров. Льва Толстого, буд. 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 44678428) до Полтавської митниці (вул. Анатолія Кукоби, буд. 28, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код 43997576) про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 14.03.2023 року №UA806000/2023/000009/2, № UA806000/2023/000010/2. Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.03.2023 року № UA806070/2023/000041, №UA806070/2023/000042. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВБУД-М" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

15.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до суду надійшла заява від 15 лютого 2024 року про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/7018/23, яким стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із частинами третьою та п`ятої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої, частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що позивач у порядку частини сьомої статті 139 КАС України заявив відповідне клопотання та те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі №140/7018/23 прийнято судом в порядку письмового провадження та необхідності розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи немає, суд доходить висновку необхідність призначення розгляду заяви позивача в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 9, 139, 143, 248, 252, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/7018/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Полтавській митниці строк до 23 лютого 2024 року для надання письмових пояснень (заперечень) щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/7018/23.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.02.2024
Оприлюднено22.02.2024
Номер документу117115670
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —140/7018/23

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Повістка від 19.03.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 14.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 24.04.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Смокович Віра Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні