Ухвала

від 19.02.2024 по справі 460/18458/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/18458/23 пров. № А/857/524/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Заверухи О. Б. Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 460/18458/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Діброва-Зв`язок» до Харківської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 2576,64 грн, який є меншим від розміру встановленого Законом Укараїни "Про судовитй збір", надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 644,16 грн.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 січня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

На виконання вимог ухвали від 29.01.2024, скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначає, що враховуючи ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та виходячи із суми сплаченої позивачем прри поданні позову (2147,20 грн) та суми стягнутої судом першої інстанції, Харківською митницею було подано апеляційну скаргу через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» із застосуванням понижуючого коефіцієнту у розмірі 0,8% до ставки судового збору встановленої для апеляційного оскарження, тобто: 2147,20 х 150% х 0,8% = 2 576,64 грн.

Враховуючи викладене, Харківська митниця вважає що недоплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 по справі № 460/18458/23 у розмірі 644,16 грн. немає та сума сплати судового збору правомірна та відповідні докази оплати судового збору надані у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов у цій справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2684 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн, тобто застосовано понижуючий коефіцієнт 0,8, у з в`язку з поданням позову через підсистему "Електронний суд".

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Скаржник покликається на помилковість обрахованого судом апеляційної інстанції розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та зазначає, що сплачений ним судовий збір відповідає розміру ставки відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 150%, помножений на коефіцієнт пониження 0,8 для відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі, взявши за основу розмір судового збору, який стягнуто судом першої інстанції в порядку розподілу судових витрат та фактично сплатив позивач (2147,20 грн) за подання позовної заяви, із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Разом з тим, проаналізувавши положення Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що цей Закон не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від здійсненого судом першої інстанції розподілу судових витрат та від сплаченого позивачем судового збору із застосуванням коефіцієнту пониження. Оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150% вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в цьому випадку - за конкретними позовними вимогами майнового характеру, заявленими позивачем - юридичною особою.

Тобто, коефіцієнт 0,8% застосовується тільки при вчиненні конкретної процесуальної дії, в цьому випадку при поданні апеляційної скарги відповідачем через систему «Електронний суд» та виходячи з суми, яка б підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2684*150%*0,8%=3220,80 грн).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі для відповідача становить 3220,80 грн.

Із квитанції від 14.12.2023 № 1126 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 2576,64 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 644 грн 16 коп. (3220,80-2576,64 = 644,16 грн).

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунено недоліків апеляційної скарги, таку необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023 року у справі № 460/18458/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді О. Б. Заверуха В. В. Ніколін