Ухвала

від 19.02.2024 по справі 460/18562/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №460/18562/23

провадження № К/990/5544/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №460/18562/23 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані» про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення та спеціального дозволу,

у с т а н о в и в:

У 2023 році керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, Рівненської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати протокол №4653 від 26.12.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин;

- визнати протиправним та скасувати рішення двадцять сьомої сесії сьомого скликання Рівненської обласної ради №1483 від 30.08.2019 «Про погодження надання надр у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані» з метою видобування базальтів Великомидського родовища, що знаходиться у Костопільському районі Рівненської області;

- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.02.2020 №6396, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані».

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 позов залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 апеляційну скаргу керівника Здолбунівської окружної прокуратури задоволено, внаслідок чого:

- ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/18562/23 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 позов задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправним та скасовано рішення двадцять сьомої сесії Рівненської обласної ради VІІ скликання №1483 від 30.08.2019 «Про погодження надання надр у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані» з метою видобування базальтів Великомидського родовища, що знаходиться у Костопільському районі Рівненської області»;

- скасовано Спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.02.2020 №6396, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Терабуд компані».

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024, якою скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 та направлено справу №460/18562/23 для продовження розгляду до суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України оскаржила її у касаційному порядку та просила скасувати, натомість залишити у силі ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2023.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Надаючи належну оцінку доводам касаційної скарги, слід зазначити таке.

Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною першою вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина друга вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції, а частина третя цієї статті визначає виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 05.04.2021 у справі №120/5487/20-а, від 28.12.2020 у справі №640/19873/19, від 09.06.2020 у справі №640/2719/20, від 21.07.2020 у справі №560/908/20, від 09.07.2020 у справі №640/3745/20, від 26.05.2021 у справі №640/1953/18 та від 01.10.2021 у справі №640/7773/21.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №460/18562/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб