Ухвала

від 19.02.2024 по справі 520/31740/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/31740/23

адміністративне провадження № К/990/4375/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Михайлович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/31740/23 за адміністративним позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, третя особа: Краснокутська селищна рада про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - ГУ ДСНС у Харківській області) до Комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради (далі - КНП «Краснокутська центральна районна лікарня»), третя особа Краснокутська селищна рада, у якому просив:

зобов`язати КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту ПРУ 78170 за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру, 136 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 з метою використання її за призначенням, а саме виконати пункти припису № 104 від 19.12.2019, зокрема згідно з пунктами 23-30 вказаного припису необхідно усунути наступні порушення, що стосуються ПРУ № 78170: таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту виконати встановленого зразку; захисну споруду цивільного захисту забезпечити в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння; захисну споруду цивільного захисту обладнати системами пожежної автоматики і сигналізацією; забезпечити технічний стан захисної споруди цивільного захисту відповідно до вимог з утримання; забезпечити на достатньому рівні ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; забезпечити в достатній кількості захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату; провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем ФП, РУ, ГК, герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв;

зобов`язати КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту ПРУ 78171 за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Горянська, 1 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 з метою використання її за призначенням, а саме виконати пункти припису № 104 від 19.12.2019, зокрема згідно з пунктами 31-38 вказаного припису необхідно усунути наступні порушення, що стосуються ПРУ № 78171: таблички позначення та покажчика маршруту руху до захисної споруди цивільного захисту виконати встановленого зразку; захисну споруду цивільного захисту забезпечити в достатній кількості первинними засобами пожежогасіння; захисну споруду цивільного захисту обладнати системами пожежної автоматики і сигналізацією; забезпечити технічний стан захисної споруди цивільного захисту відповідно до вимог з утримання; забезпечити на достатньому рівні ведення документації захисної споруди, у якій відображаються відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів тощо; забезпечити в достатній кількості захисну споруду необхідним майном та засобами на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю; забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворенню в захисній споруді конденсату; провести перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем ФП. РУ, ГК. герметичних з`єднань повітроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, противибухових пристроїв.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позов Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року - скасовано. Справу за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, третя особа: Краснокутська селищна рада про зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, відповідно до положень частини першої статті 328 КАС України до касаційного суду можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради, в інтересах якого діє адвокат Святець Олександр Михайлович, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі № 520/31740/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак В.Е. Мацедонська