Ухвала
від 20.02.2024 по справі 9901/209/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа №9901/209/21

адміністративне провадження №П/9901/209/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» - Полуситок Ольги Григорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у адміністративній справі №9901/209/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 в частині,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 21 квітня 2021 року №169/2021 в частині.

09 лютого 2024 року до Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами через систему електронного суду. До заяви додано копію наказу № 432/с від 29 червня 2011 року про приступання Полуситок Ольги Григорівни до виконання обов`язків директора ТзОВ «Торгова компанія «Система», копію протоколу № 24/1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» від 29 червня 2014 року про призначення на посаду директора ТзОВ «Торгова компанія «Система» Полуситок Ольги Григорівни , докази доставки копії заяви позивачу та третім особам до зареєстрованого Електронного кабінету.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - "Положення про ЄСІТС"), передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції власними засобами через систему електронного суду подана з дотриманням правил процесуального закону.

Зважаючи на встановлений особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану, а також з метою забезпечення права сторони на участь у судовому засіданні, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судових засіданнях у справі № 990/38/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Система» - Полуситок Ольги Григорівни у розгляді справи № 9901/209/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.02.2024
Оприлюднено21.02.2024
Номер документу117120275
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них:

Судовий реєстр по справі —9901/209/21

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 03.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 20.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 01.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні