Ухвала

від 20.02.2024 по справі 210/3717/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/17/24 Справа № 210/3717/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

м. Кривий Ріг

справа №210/3717/15-ц

провадження № 22-ц/803/17/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.

учасники справи:

позивач Житловобудівельний кооператив «Восток-24»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №210/3717/15-ц за позовом Житловобудівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

на протокольну ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, (суддя Прасолов В.М.), яка постановлена в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ЖБТ «Восток-24» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

18 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суд з зустрічним позовом до ЖБК «Восток-24» та ОСОБА_3 про захист прав споживача послуг, відшкодуванням матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн та моральної шкоди в розмірі 32 000 грн.

Протокольною ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року, зустрічна позовна заява повернута ОСОБА_1 .

На вказану протокольну ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

04 квітня 2022 року апелянтом подано письмову заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що він, як військовозобов`язаний, 26 березня 2022 року мобілізований для проходження військової служби.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року провадження у справі 210/3717/15-ц за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зупинено до закінчення воєнного стану в Україні.

Наказом Голови Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року суддю Остапенко В.О. відраховано зі складу суддів Дніпровського апеляційного суду 16 січня 2024 року, у зв`язку з закінченням відрядження до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, у зв`язку з повторним автоматизованим розподілом справи, за ініціативою суду, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 11:25 годин 20 лютого 2024 року.

Представник ЖБК «Восток-24» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з його мобілізацією для проходження військової служби.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_1 для проходження військової служби.

Суд ухвалив, розглядати справу у відсутність сторін, які не з`явились, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 квітня 2022 року апелянтом подано письмову заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що він, як військовозобов`язаний, 26 березня 2022 року мобілізований для проходження військової служби.

Станом на 20 лютого 2024 року матеріали справи не місять відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 звільнений з військової служби, та відповідачі, кожен окремо, наполягають на зупиненні провадження у справі подавши суду апеляційної інстанції відповідні клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищезазначені обставини та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251, пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України апеляційний суд зобов`язаний зупинити провадження в даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України з урахуванням наявності клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі, відсутності відомостей про звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби та відсутності заяви відповідачів про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 210/3717/15-ц за позовом Житловобудівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді Я.М.Бондар

В.П.Зубакова