Ухвала

від 20.02.2024 по справі 199/7490/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3246/24 Справа № 199/7490/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононової Ірини Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Комунальне підприємство Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю Екологія-Д, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи КП Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради, ТОВ Екологія-Д про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 101619 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування вартості складання висновку щодо визначення вартості матеріального збитку 3200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування судового збору 1058 грн. 2 коп.

Оскаржене рішення суду від 07 вересня 2023 року надіслано судом 26 грудня 2023 року, зареєстрована 26 грудня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 грудня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 07 вересня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кононова І.В. подала 29 січня 2024 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду від 07 вересня 2023 року отримали 29 грудня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду саме 29 грудня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононової І.В. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

15 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кононова І.В. на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року надала до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, а саме 29 грудня 2023 року та апеляційну скаргу у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 29грудня 2023року представниквідповідача ОСОБА_1 адвокат КононоваІ.В.отримала копіюоскарженого рішення судувід 07вересня 2023року, аіз апеляційноюскаргою звернулася29січня 2024року тапросила поновитистрок наапеляційне оскарженнярішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, на підставі п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України із урахуванням вимог п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Кононовій Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кононової Ірини Володимирівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова