Постанова

від 30.04.2009 по справі 4-252/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

4-252/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2009 года Калининский районный суд города Горловки Донецкойобласти в составе: судьи Круподери Д.А.при секретаре Грищенко Н.Е.

с участием прокурора Кулыжкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Горловка жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратились в суд с жалобой на постановление от 15 апреля 2009 года о возбуждении в отношении нее уголовного дела вынесенного прокурором Калининского района г. Горловки по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК Украины в связи с нарушением прав граждан на бесплатную медицинскую помощь и по ч. 1 ст. 365 УК Украины в связи с превышением власти и служебных полномочий.

ОСОБА_1 полагает, что уголовное дело возбуждено необоснованно, поскольку государство не обеспечило соответствующего финансирования медико-санитарных программ и не создала условий для эффективного медицинского обслуживания. Кроме того, она лично не получала оплату за предоставление медицинской помощи, приобретение геля и бумаги для проведения исследования не является оплатой медицинской помощи и она не требовала никакой оплаты помощи.

В судебном заседании прокурор, доказывая правомерность возбуждения уголовного дела пояснил, что поводами и основаниями к возбуждению уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, а именно, протокол осмотра места происшествия, объяснения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, информации отдела охраны здравоохранения Горловского городского Совета, приказ № 80 от 02.01.09 г. городской больницы № 3 г. Горлвки «О привлечении специальных средств», прейскурантом цен на проведение профосмотра и расчет стоимости указанных услуг, уточненный расчет по бюджету на 2009 год по городской больнице № 3 г. Горловки, хозяйственные договора на приобретение ТМЦ больницы, уставные и регистрационные документы аптеки № 90 ООО «Областной аптечной холдинговой компании», отчеты о поступлении и использовании средств и другие документы, свидетельствующие о занятии больницей хозяйственной деятельности.

Защитник ОСОБА_12 в судебном заседании поддержал доводы ОСОБА_1 и пояснил суду, что прокуратурой безосновательно было возбуждено данное дело, поскольку в действиях ОСОБА_1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 365 УК Украины. Считает, что для наличия объективной стороны ч. 1 ст. 184 УК Украины необходима оплата именно на счет медицинского учреждения, а не аптеки, которая является самостоятельным юридическим лицом и не относится к данной больнице. Государство не обеспечило надлежащего финансирования медицинских учреждений и поэтому ссылка на ст. 49 Конституции Украины в постановлении о возбуждении уголовного дела является необоснованной. Соответственно, поскольку отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК Украины то и не будет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 365 УК Украины.

Суд, исследовав материалы на основании которых было возбуждено уголовное дело, заслушав пояснения ОСОБА_1, ее защитника, мнение прокурора, полагает, что жалобу необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Материалы, представленные суду органами досудебного следствия содержат поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 184 УК Украины в отношении ОСОБА_1 как незаконное требование оплаты за предоставление медицинской помощи в государственных или коммунальных учреждениях охраны здоровья и по ч. 1 ст. 365 УК Украины как превышение власти и служебных полномочий.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт помощника прокурора Калининского района г. Горловки ОСОБА_13 о том, что в ходе проверки соблюдения законодательства об охране здоровья в городской больнице № 3 г. Горловки выявлены нарушения ст. 49 Конституции Украины и других нормативных актов.

При этом прокурор правомерно руководствовался правилами ст. 94 УПК Украины согласно которой предусмотрены в качестве повода к возбуждению уголовного дела непосредственное выявление прокурором признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 365 УК Украины, а именно, протокол осмотра места происшествия, объяснения ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, информации отдела охраны здравоохранения Горловского городского Совета, приказ № 80 от 02.01.09 г. городской больницы № 3 г. Горлвки «О привлечении специальных средств», прейскурантом цен на проведение профосмотра и расчет стоимости указанных услуг, уточненный расчет по бюджету на 2009 год по городской больнице № 3 г. Горловки, хозяйственные договора на приобретение ТМЦ больницы, уставные и регистрационные документы аптеки № 90 ООО «Областной аптечной холдинговой компании», отчеты о поступлении и использовании средств и другие документы, свидетельствующие о занятии больницей хозяйственной деятельности и другими материалами доследственной проверки. Вышеуказанные материалы в своей совокупности безусловно давали прокурору основания для возбуждения уголовного дела.

Исходя из положений ст. 98 УПК Украины прокурор обоснованно возбудил уголовное дело в отношении конкретних лиц.

Виновность лиц в совершении преступления, мотивы их действий, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда причиненного преступлением подлежат доказыванию в ходе досудебного следствия и при разбирательстве дела в суде ( ст. 64 УПК Украины).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при возбуждении уголовного дела были соблюдены требования ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст. 236-7-236-8 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Калининского района г. Горловки о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 365 УК Украины оставить без удовлетворения.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.