Ухвала

від 20.02.2024 по справі 130/2168/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2168/23

Провадження № 22-ц/801/666/2024

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

20 лютого 2024 рокуСправа № 130/2168/23м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі судді-доповідачаОніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, адвокат Мерженко Т. М.14 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху із таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте у порушення вимог процесуального закону адвокат Мерженко Т. П. не зазначила в апеляційній скарзі відомості щодо наявності або відсутності у неї та у позивача, в інтересах якого вона звертається до суду, електронного кабінету.

При цьому апеляційний суд зауважує, що реєстрація електронного кабінету адвокатом Мерженко Т. П. у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, з огляду на положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліківапеляційної скарги, а саме:

-надання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Мерженко Тетяни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити адвокату Мерженко Тетяні Петрівні її обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у разі відсутності такої реєстрації.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук