Ухвала

від 07.02.2024 по справі 450/351/19

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/351/19 Провадження № 1-кс/450/103/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року, справа № 450/351/19, провадження № 1-кс/450/294/19, на земельну ділянку площею 0,0945 га. з кадастровим номером 4610137500:03:004:0028 та житловий будинок загальною площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 916490546101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. ОСОБА_3 звертаючись до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про злочин вказувала про те, що невідомі особи підробили від її імені документи, які в подальшому використали для проведення державної реєстрації створення юридичної особи - ТзОВ «Інлів». В подальшому шляхом підробки та використання підроблених документів невідомі особи внесли до статутного капіталу ТзОВ «Інлів» належне ОСОБА_3 на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 105,1 м.кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер 4610137500:03:004:0028, площею 0,0945 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2019 року слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі № 450/351/19 з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою унеможливлення відчуження ОСОБА_5 вказаного нерухомого майна, було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на зазначені житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 25 червня 2020 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року. Разом із цим, станом на цей час у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишаються актуальними записи щодо обтяжень житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з накладенням арешту в межах вказаного кримінального провадження. Окрім цього, враховуючи те, що кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року - закрите, то з цього слідує те, що необхідність в застосуванні арешту як заходу забезпечення вказаного кримінального провадження відпала, а також те, що станом на цей час перестали існувати обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно. Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року у справі № 466/6195/20, провадження № 2/466/151/23 вирішено витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 4610137500:03:004:0028, площею 0,0945 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 житловий будинок, загальною площею 105,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 04.01.2024 року. Застосований арешт та існування на цей час актуального обтяження належного ОСОБА_3 нерухомого майна, перешкоджає їй розпоряджатись цим майном, чим суттєво порушуються права ОСОБА_3 як власника нерухомого майна. Просить клопотання задоволити.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник у клопотанні вказав про розгляд такого у їх відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення такого не заперечує.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників справи, висловлену у поданих ними заявах, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з таких підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000119 від 25.01.2019 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 05.03.2019 року постановлено визнати ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні № 12019140270000119 від 25.01.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року, справа № 450/351/19, провадження № 1-кс/450/294/19, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0945 га. з кадастровим номером 4610137500:03:004:0028 та житловий будинок загальною площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 916490546101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони на відчуження та розпорядження зазначеною земельною ділянкою та приватним будинком.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 25.06.2020 року постановлено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року, закрити на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При цьому, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року відновлене 08.11.2021 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28.11.2023 року у справі № 466/6195/20, провадження № 2/466/151/23 вирішено витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну ділянку кадастровий номер 4610137500:03:004:0028, площею 0,0945 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 житловий будинок, загальною площею 105,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 04.01.2024 року.

Згідно наявного в матеріалах клопотання Витягу з Державного реєстру речових прав № 363794966 від 30.01.2024 року вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0945 га. з кадастровим номером 4610137500:03:004:0028 є ОСОБА_3 .

Згідно наявного в матеріалах клопотання Витягу з Державного реєстру речових прав № 363804715 від 30.01.2024 року вбачається, що власником житлового будинку загальною площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 916490546101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 .

Оскільки власником зазначеного житлового будинку та земельної ділянки є ОСОБА_3 , реєстрація права власності якої була здійснена на підставі рішення Шевченківського районногосуду м.Львова від28.11.2023року,арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року, свою мету виконав, цивільні права ОСОБА_3 як власника вказаного житловго будинку та земельної ділянки захищено, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задоволити та скасувати арешт.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.03.2019 року, відпала потреба, а тому клопотання слід задоволити та скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140270000119 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2019 року, справа № 450/351/19, провадження № 1-кс/450/294/19, на земельну ділянку площею 0,0945 га. з кадастровим номером 4610137500:03:004:0028 та житловий будинок загальною площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 916490546101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1