Ухвала

від 20.02.2024 по справі 205/13566/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

20.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/13566/23

Справа № 205/13566/23

Провадження № 2/205/833/24

2-з/205/202/24

2-з/205/131/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Гаражний кооператив «Победа», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про визнання права власності на частину нерухомого майна як спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 року заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів було задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Красоти Т.О. належним чином завірену копію спадкової справи № 71307414, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2024 року до суду надійшли витребувані документи.

01.02.2024 року представник позивача адвокат Іванова О.М. надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати за ОСОБА_4 право власності на частку в спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на 1/2 частину гаража АДРЕСА_1 , в Гаражний кооператив «Победа»;

- на 1/2 частину садового будинку АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0506 га, який в цілому складається з: садовий будинок літ.А1-2 основною площею 36,3 кв.м. загальною площею 73,5 кв.м., тераса а3, ганок а2, навіс літ.Б-1, навіс літ.В-1 сарай літ.Г-1, навіс літ.Д-1, сарай літ.Ж-1, вбиральня літ.К-1, сарай літ. Л-1 споруди №№ 1-5;

- на частину земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Ізумруд» смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,0506 га, кадастровий номер 1221455400-01-019-0014 3 цільовим призначенням «для ведення садівництва».

Також представник позивача письмово просила прийняти заяву про збільшення позовних вимог та за наслідками прийняття заяви вирішити питання підсудності розгляду вказаної справи, відповідно до ЦПК.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду письмове пояснення від 18.01.2024 року, клопотання про виклик і допит свідка від 22.01.2024 року, клопотання про виклик і допит свідка від 16.02.2024 року, заяву про призначення офіційного представника від 16.02.2024 року та письмове пояснення на заяву про збільшення позовних вимог від 19.02.2024 року

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другоїстатті 49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача з дотриманням приписів статті 49 ЦПК України, а тому може бути прийнятою судом до розгляду.

Положеннями ч. 1 ст.30ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі звіту про оцінку майна, а саме гаража № НОМЕР_2 , загальною площею 24 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , Гаражний кооператив «Победа», ринкова вартість зазначеного гаража складає 120107 грн.

Разом з тим, зі звіту про оцінку майна, а саме садового будинку АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,0506 га, який в цілому складається з: садовий будинок літ.А1-2 основною площею 36,3 кв.м. загальною площею 73,5 кв.м., тераса а3, ганок а2, навіс літ.Б-1, навіс літ.В-1 сарай літ.Г-1, навіс літ.Д-1, сарай літ.Ж-1, вбиральня літ.К-1, сарай літ. Л-1 споруди №№ 1-5 та

земельної ділянки № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві «Ізумруд» смт Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, площею 0,0506 га, кадастровий номер 1221455400-01-019-0014 3 цільовим призначенням «для ведення садівництва», ринкова вартість вказаного садового будинку та земельної ділянки разом складає 212163 грн.

Таким чином основна частина нерухомого майна знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області та його вартість є вищою, ніж вартість гаража № НОМЕР_2 , який знаходить на території Новокодацького району.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Спори між судами про підсудність згідно із ст.32ЦПК України не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, вказана цивільна справа підлягає передачі Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 247 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Передати матеріалицивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,треті особи:Гаражний кооператив«Победа»,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуКрасота ТетянаОлександрівна,про визнанняправа власностіна частинунерухомого майнаяк спільноїсумісної власностіподружжя нарозгляд запідсудністю доДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті (52005, Дніпропетровська область, Слобожанське, вулиця Теплична, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Федотова В.М.

.