Ухвала

від 21.02.2024 по справі 308/496/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/496/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Митровка Я.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Митровка Ярослав Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут», в інтересах якого діє представник адвокат Митровка Ярослав Васильович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Митровка Я.В. в позовній заяві просив: витребувати у Державного нотаріуса Першої ужгородської державної нотаріальної контори Ластівки Алевтини Василівни (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Собранецька, 47) довідку (інформацію) про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку т о відмову від одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_1 , спадкоємця (власника) вбудованих приміщень за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 46,0 свідоцтво про право на спадщину 3-2781 від 07.08.2003).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у дане судове засідання не з`явився.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення заборгованості за утримання будинку. До матеріалів справи додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № інформаційної довідки 354959740 про належність на праві власності ОСОБА_1 приміщення по АДРЕСА_1 , інші ідентифікаційні дані відсутні. Позивачу такі також не відомі. Враховуючи норми Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про нотаріат" просить задовольнити дане клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2,84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Митровки Я.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівки Алевтини Василівни (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Собранецька, 47) довідку (інформацію) про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від одержання реєстраційного номера облікової картки платника податків) ОСОБА_1 , спадкоємця (власника) вбудованих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м): 46,0 свідоцтво про право на спадщину 3-2781 від 07.08.2003).

Направити копію ухвали для виконання до державного нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Ластівки Алевтини Василівни (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, Собранецька, 47) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 20 березня 2024 року 10 год. 15 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда