Рішення

від 16.02.2024 по справі 448/1602/23

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 448/1602/23

Провадження № 2/448/91/24

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, індекс 01014)

треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська область, індекс 10008),

приватний виконавецьвиконавчогоокругуЛьвівської областіПицьАндрійАндрійович (м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, індекс 79026),

відділ освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області ( вул. М. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300 )

предмет та підстави позову:про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цап В.О., звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, відділ освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, з вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса №94502 від 20.11.2020 таким, що не підлягає виконанню.

2. Позов обґрунтуває тим, що 07.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №64289904 з примусового виконання виконавчого напису №94502 від 20.11.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 22552,00 гривень.

3. Позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки вищезазначений виконавчий напис було видано з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та норм чинного законодавства. Зазначає, що вона не укладала жодних кредитних договорів чи інших правочинів з відповідачем, а також останнім не надано їй грошових коштів чи інших послуг, що свідчить про відсутність у неї заборгованості перед відповідачем. Додає, що їй не направлялась письмова вимога про усунення порушень. Стверджує, що нотаріус при вчиненні спірного виконавчого напису не перевірив безспірності стягнення коштів, а саме не отримав від сторін необхідних для вчинення виконавчого напису документів, передбачених постановою від 29.06.1999 року за №1172, що є підставою вважати, що заборгованість не є безспірною.

4. Виходячи з наведених обставин позивачка просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

5. Представник відповідача відзиву на позов не надав.

16.01.2024представник відповідачаТзОВ «ФК«Онлайн Фінанс» надав заперечення щодо стягнення витрат на професійну правову допомогу, в якихвказує,що непогоджується звимогою простягнення витратна правову(правничу)допомогу,вважає їїбезпідставною,завищеною,неспівмірною зіскладністю справи,документально непідтвердженою татакою,що непідлягає задоволенню. Вказує,що до позовної заяви додано договір № 21 про надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (надання правової (правничої) допомоги) від 23.09.2023 р., проте зазначений договір не містить жодного посилання щодо послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (надання правової (правничої) допомоги), стороною якої є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Додає, що по тексту позовної заяви адвокат Цап В.О., зазначає що: «2000,00 гривень 00 копійок (дві тисячі гривень 00 копійок ) витрати на правову допомогу, а саме: усна консультація , збір документів, сканування, аналіз чинного законодавства; підготовка та подача в суд клопотання про забезпечення позову», однак вважає, що такі послуги, як «збір документів,сканування,аналіз чинногозаконодавства», неможливо розцінити як надання професійної правничої допомоги у справі, оскільки такі послуги охоплюються діями адвоката зі стадії «Підготовка позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Також вказує, що представником позивача не додано всіх документів, які підтверджують витрати Позивача на правничу допомогу, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні детальний опис виконаних доручень клієнта та акт прийому-передачі виконаних робіт на підтвердження фактично понесених витрат Позивача на правничу допомогу, а також не було додано квитанції, яка підтверджувала фактично понесені витрати Позивачем на правничу (правову) професійну допомогу у розмірі 2 000,00 грн. У зв`язку з вищенаведеним, просить в задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь позивачки в розмірі 2000 гривень відмовити.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

6. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Її представник - адвокат Цап В.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без їх участі, вказавши, що проти заочного рішення не заперечують та просять позовні вимоги задовольнити.

7. Представник відповідача ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду не подав.

8. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович у судове засідання не з`явився. Про причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду не подав.

9. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович у судове засідання не з`явився. Про причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду не подав.

10. Представник третьої особи відділу освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області у судове засідання не з`явився. Про причин неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду не подав.

11. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка представника відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

14. Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

15.Ухвалою суду від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження повідомленням (викликом) сторін.

16. Ухвалою суду від 23.10.2023 витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №64289904, а також витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С. копію виконавчого напису №94502 від 20.11.2020 та документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №94502 від 20.11.2020.

Судом на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

17. Виконавчий напис № 94502, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О. С. на підставі статтей 87-91 ЗУ «Про нотаріат» про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси»заборгованості в розмірі 22552 грн 00 коп. за кредитним договором № 459344482 від 26 липня 2019 за період з 04.11.2020 по 04.11.2020.

18. Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64289904 від 27.01.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 94502, виданого 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»»заборгованості в розмірі 22552 грн 00 коп.

Після одруження позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

V. Оцінка Суду

19. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача суми заборгованості, стягнення якої було здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса. В ситуації, що розглядається позивач не погодився із існуванням такої заборгованості і відповідно обґрунтованістю вчинення виконавчого напису нотаріуса.

20. Далі Суд звертає увагу, що за загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

21. З іншої сторони, відповідно до статті 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

22. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України Про нотаріат від 2 вересня 1993 № 3425-12 (далі Закон від 2 вересня 1993 № 3425-12) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 ).

23. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

24. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону від 2 вересня 1993 №3425-12 та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

25. Так, згідно зі статтею 87 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

26. Статтею 88 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

27. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

28. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

29. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

30. Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

31. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі від 2 вересня 1993 № 3425-12 та Порядку вчинення нотаріальних дій.

32. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону від 2 вересня 1993 №3425-12).

33. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

34. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

35. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

36. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

37. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

38. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

39. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК, статей 50, 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 № 3425-12 захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

40. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у своїй по станові від 30 вересня 2019 по справі № 357/12818/17, провадження № 61-44380св18.

41. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 у справі №916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) зроблено висновок, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

42. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

43.Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які свідчать про доведення відсутності обставин про існування безспірної заборгованості, що підтверджує обґрунтованість позовних вимог.

44.В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги, підтверджували існування безспірної заборгованості, надсилання боржнику відповідної вимоги.

45. Суд позбавлений можливості перевірити існування безспірної заборгованості, підстави її виникнення, повідомлення боржника про її існування та інші обставини, які б спростовували позовні вимоги.

46.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

47. За змістомстатті 141 ЦПКсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

48. Враховуючи, що позов задоволено та заяву про забезпечення позову задоволено повністю, то на підставі ст.133,141ЦПК України з Відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений такою судовий збір у розмірі 858 грн. 88 коп. за подання позовної заяви та 536 гривень 80 копійок за подання заяви про забезпечення позову.

49. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. суд приходить до наступного висновку.

50. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбаченост.15 ЦПК України.

51. Статтею 133 ЦПК Українивстановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

52. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

53. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

54. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

55. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

56. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

57. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

58. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

59. Позивачпред`явиввимогу простягнення 2000,00гривень відшкодуваннявитрат занадання правничоїдопомоги.До судуна підтвердженняфакту наданняправової допомогипредставником позивачаадвокатом ЦапВ.О.надано наступнідокументи:договір №21від 23вересня 2023року пронадання послугз юридичногоконсультування таюридичного представництва,укладений міжпозивачем таадвокатом ЦапВ.О.;копію свідоцтвапро правона зайняттяадвокатською діяльністюсерії ЛВ№ 001983,видане 24липня 2020року;копію ордеруна наданняправничої (правової)допомоги ОСОБА_1 від 23.09.2023,але ненадав судудетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом(длявизначення розміругонорару,що сплаченийабо підлягаєсплаті),платіжні документипро оплатупослуг знадання професійноїправничої допомогитощо,що позбавляєсуд вирішитипитання стягненняв йогокористь витратна правничудопомогу,однак цене позбавляєйого звернутисядо судуіз заявоюпро ухваленнядодаткового рішенняу визначенийзаконом строк.

60. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень слід відмовити.

61. Відповідно до ч.7ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В :

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, Відділ освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №94502 виданий 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованість на суму 22 552 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору у розмірі 1395 (тисячу триста дев`яносто п`ять) 68 коп.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2023 у справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

6. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

10. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Звіринецька, 63, м. Київ, індекс: 01014, ЄДРПОУ 42254696;

Треті особи:

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, Житомирська область, індекс 10008;

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс 1, індекс 79026;

Відділ освіти, молоді та спорту Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: вул. М. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300, ЄДРПОУ 41064044..

Повний текст судового рішення складено 21.02.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК