Ухвала

від 21.02.2024 по справі 905/1363/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/1363/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м.Маріуполь Донецької області (вх. №83 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 (суддя Чернова О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 18.12.2023р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро,

до відповідача: Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 36644,81грн., з яких 29235,77грн. основний борг, 1117,37грн. 3% річних, 6291,67грн. інфляційні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею про стягнення 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №7504 від 08.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії з оплати послуг за лютий 2022 року, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 29235,77грн, що стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Маріупольського професійного машинобудівного ліцею про стягнення 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні; стягнуто з Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, м. Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м. Дніпро 36644,81грн, з яких 29235,77грн основний борг, 1117,37грн 3% річних, 6291,67грн інфляційні втрати, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2147,20грн.

Маріупольський професійний машинобудівний ліцей з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024р. залишено апеляційну скаргу Маріупольського професійного машинобудівного ліцею без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2024р. №13-35/ 905/1363/23,

Крім того, апеляційним господарським судом було Маріупольському професійному машинобудівному ліцею 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024р. була направлена в електронному вигляді через систему "Електронний суд" учасникам справи 18.01.2024р. та доставлена відповідачу Маріупольському професійному машинобудівному ліцею до його електронного кабінету 19.01.2024р. о 05:53годині, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте, апелянтом у встановлений господарським процесуальним законодавством строк визначені в ухвалі суду недоліки усунуто не було, а саме: не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а також не надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги в строк, визначений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024р., судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Колегія суддів також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів.

Враховуючи надходження апеляційної скарги на адресу суду в електронному вигляді, матеріали апеляційної скарги Маріупольського професійного машинобудівного ліцею залишаються в матеріалах справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольському професійному машинобудівному ліцею на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2023р. у справі №905/1363/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий