Ухвала

від 20.02.2024 по справі 905/1661/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

20.02.2024 Справа № 905/1661/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт.Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України, м.Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Грищенко Н.В. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Лазебний Д.В. адвокат на підставі ордеру;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт.Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем було самовільно зайнято земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, що розташована за адресою: Донецька обл., Олександрівський р-н, Спасько-Михайлівська сільська рада та належить на праві приватної власності позивачу.

Ухвалою від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1661/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024 об 11:00 год; постановлено позивачу надати суду належні обґрунтування підстав залучення в якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору - Державну службу геології та надр України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД".

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання вих.№24/0068 від 15.01.2024 про витребування доказів.

16.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення вих.№24/0073 від 15.01.2024 щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за змістом яких останній просить суд залучити до участі у справі №905/1661/23 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Державну службу геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Цедіка Антона, буд.16, код ЄДРПОУ 37536031) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» (85010, Донецька обл., м.Добропілля, смт Новодонецьке, вул.Благовісна, б.3, код ЄДРПОУ 41561011).

22.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від Державної служби геології та надр України надійшли пояснення б/н від 22.01.2024 третьої особи щодо позову або відзиву за змістом яких останній вказує, що з огляду на предмет спору в даній справі не вбачається порушення прав Державної служби геології та надр України.

25.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення додатку до клопотання про витребування та долучення доказів, а саме копію відповіді на адвокатський запит до клопотання ТОВ «Актіс Трейд» про витребування та долучення доказів у справі №905/1661/23 від 15.01.2024.

30.01.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах за №905/914/23, №905/1374/23, №910/20083/23.

30.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено підготовче засідання на 20.02.2024 об 11:00год.; задоволено клопотання позивача, які викладені в позовній заяві та письмових поясненнях вих.№24/0073 від 15.01.2024 щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну службу геології та надр України; залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД»; запропоновано позивачу у строк до 19.02.2024 надати суду відповідь на відзив та правову позицію щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду інших справ з доказами їх направлення учасникам справи.

31.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив б/н від 27.01.2024 на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном з додатками, за змістом якого останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 02.02.2024 щодо клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи №905/1661/23 до розгляду іншої справи, за змістом яких позивач не заперечує проти зупинення розгляду справи №905/1661/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23 та заперечує проти зупинення розгляду справи №905/1661/23 до набрання законної сили судових рішень у справах №905/1374/23, №910/20083/23.

06.02.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 06.02.2024 за змістом якої останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В підготовче засідання 20.02.2024 в режимі відеоконференції з`явилась представник позивача, не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до справи №905/914/23.

В підготовче засідання 20.02.2024 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, просив задовольнити клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справ за №905/914/23, №905/1374/23, №910/20083/23.

Інші учасники справи в підготовче засідання 20.02.2024 не з`явились.

Суд відкладає розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах за №905/914/23, №905/1374/23, №910/20083/23, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення означеного клопотання, з огляду на наступне.

В силу норм ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач вказує наступне: якщо у справі №905/914/23 буде встановлено, що межі земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 не накладаються на межі земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, то фактично це буде підтвердженням відсутності порушеного права у позивача по справі №905/1661/23; якщо у справі №905/1374/23 буде встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості з реєстраційним номером 2496992714120 (комплекс виробничих споруд) зареєстровано відповідно до діючого законодавства, то фактично це буде підтвердженням відсутності порушеного права у позивача по справі №905/1661/23; у разі задоволення позовних вимог по справі №910/20083/23 судове рішення буде свідчити про відсутність порушеного права у позивача, зокрема, права на добування корисних копалин, яке (право) обумовлене наявністю у позивача спецдозволу на користування надрами №5301.

Позивач наполягає, що ухвалення судового рішення у справі №905/1374/23 про скасування або не скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно може тягнути за собою лише внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та записи про право власності на об`єкт нерухомого майна комплекс виробничих споруд, що жодного відношення до встановлення в судовому порядку факту протиправного самовільного захоплення земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 не має; за результатами розгляду справи №910/20083/23 може бути визнано недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу та спеціальний дозвіл на користування надрами (документи, які в своїй сукупності дозволяють ТОВ «Актіс Трейд» здійснювати користування надрами в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778), проте визнання недійсними означених документів не тягне за собою припинення права власності позивача на земельну ділянку, а призводить лише до припинення права ТОВ «Актіс Трейд» здійснювати користування надрами.

Разом з тим, позивач вказує, що в рамках справи №905/914/23 буде встановлено наступне: чи межі земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 накладаються (перетинаються) з межами земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 та встановлення факту визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 за ТОВ «Актіс Трейд», а тому він не заперечує проти зупинення розгляду справи №905/1661/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.

Предметом спору у справі №905/1661/23 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778.

Предметом спору у справі №905/1374/23 є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2496992714120 комплекс виробничих споруд, в ухвалі суду від 23.10.2023 про відкриття провадження у справі №905/1374/23 зазначено, що в обґрунтування позовних вимог позивач, ТОВ «Актіс Трейд», посилається на те, що вказані споруди розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 1420387300:01:000:2075.

У відзиві на позовну заяву у справі №905/1661/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» наполягає, що комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер 2496992714120), розташований на земельній ділянці кадастровий номер 1420387300:01:000:2075.

Отже, суду не доведено обставин унеможливлення розгляду справи №905/1661/23 на підставі заявлених у даній справі позовних вимог до розгляду справи №905/1374/23, оскільки на теперішній час в матеріалах справи відсутні докази, що комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер 2496992714120) знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778.

Предметом спору у справі №910/20083/23 є визнання недійсним правочину, а саме договору №7/12-21 від 22.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та повернення сторін договору у первісне становище, що існувало на момент проведення аукціону, шляхом визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний номер 5301, виданого Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд".

Судом не встановлено обставин унеможливлення розгляду справи №905/1661/23 на підставі заявлених у даній справі позовних вимог до розгляду справи №910/20083/23 у зв`язку з тим, що визнання недійсним договору №7/12-21 від 22.09.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами та спеціального дозволу на користування надрами не припиняє право власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778.

Посилання відповідача на те, що в процесі розгляду судових справ №905/1374/23 та №910/20083/23, будуть встановлені обставини відсутності порушеного права у позивача по справі №905/1661/23, не свідчить про неможливість розгляду даної справи.

Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі №905/1661/23, як неможливість її розгляду до вирішення справ №905/1374/23 та №910/20083/23.

Разом з тим, предметом спору у справі №905/914/23 є визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, оскільки право власності позивача за цією ділянкою не визнається Новодонецькою селищною радою.

Одночасно для того, щоб встановити факт порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» у справі №905/1661/23 необхідно встановити обставини, що є предметом доказування в рамках справи №905/914/23, а саме стосовно фактів та обставин, щодо меж земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075 та з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, а також визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд». Тобто справи №905/1661/23 та №905/914/23 є взаємопов`язаними.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №905/914/23 можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах справи №905/1661/23, а також на їхню правову оцінку, оскільки у справі №905/914/23 мають бути встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №905/1661/23.

Таким чином, суд встановив об`єктивну неможливість розгляду справи №905/1661/23 до вирішення справи №905/914/23 та наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №905/1661/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України до розгляду спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.

З огляду на вище викладене, клопотання відповідача від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах за №905/914/23, №905/1374/23, №910/20083/23 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зупинення розгляду справи №905/1661/23 до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.

Керуючись статтями 182, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовими рішеннями в інших справах за №905/914/23, №905/1374/23, №910/20083/23 задовольнити частково.

2. Провадження у справі №905/1661/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», смт.Олександрівка, Краматорський р-н, Донецька область, з участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Державної служби геології та надр України, м.Київ, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД», смт. Новодонецьке, м.Добропілля, Донецька область про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/914/23.

3. В іншій частині клопотання відповідача від 29.01.2024 про зупинення розгляду справи відмовити.

4. Зобов`язати учасників справи інформувати суд про набрання судовим рішенням у справі №905/914/23 законної сили.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному нормами ГПК України.

6. В підготовчому засіданні 20.02.2024 оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 21.02.2024.

Суддя Г.Є. Курило