Ухвала

від 20.02.2024 по справі 490/9223/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28.12.2023 р. апеляційну скаргу підозрюваного залишено без руху у зв`язку з недостатньою кількістю копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк - з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 29.12.2023 р.

Як вбачається з доповідної начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 20.02.2024 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» та «Вхідна електронна пошта» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» в період з 29.12.2023 р. по 20.02.2024 р. від підозрюваного ОСОБА_2 , документів на виконання вимог ухвали, не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що станом на 20.02.2024 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від підозрюваного ОСОБА_2 , зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28.12.2023 р., щодо усунення недоліків його апеляційної скарги, не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1