Ухвала

від 19.02.2024 по справі 915/1626/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19 лютого 2024 року Справа № 915/1626/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС (61070, м.Харків, вул. Чкалова, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 44355507)

до Міського комунального підприємства Миколаївводоканал (54055, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Погранична, буд. 161, ідентифікаційний код 31448144)

про: стягнення 331836,38 грн

У С Т А Н О В И В:

Від Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 2095/36 від 16.10.2023 (вх. №13824/23 від 18.10.2023), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС штраф у розмірі 482090,00 грн за неналежне виконання умов договору поставки № 16/05-2023-Н, а також судовий збір у розмірі 7231,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Від відповідача до суду надійшли: відзив на позовну заяву № б/н від 10.11.2023 (вх. №15154/23 від 15.11.2023) та заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження № б/н від 10.11.2023 (вх. № 15155/23 від 15.11.2023).

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив № 2418/36. від 17.11.2023 (вх. №15386/23 від 20.11.2023), в якій МКП Миколаївводоканал не погоджується з позицією відповідача, викладеною у відзиві на позовну заяву, та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі Електронний суд № б/н від 11.12.2023 (вх. № 16252/23 від 12.12.2023), в яких ТОВ ОІЛ КАРТ СЕРВІС просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

29.01.2024 від відповідача надійшло клопотання, сформоване в системі Електронний суд № б/н від 29.01.2024 (вх. № 1174/24), про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено справу № 915/1626/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 12.02.2024 о 10:00.

12.02.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС надійшла зустрічна позовна заява, сформована в системі Електронний суд 11.02.2024 (вх. № 1703/24 від 12.02.2024), в якій товариство просить стягнути з Міського комунального підприємства Миколаївводоканал за неналежне виконання умов договору поставки №16/05-2023-Н від 16.05.2023 пеню в розмірі 280337,64 грн, 3% річних в розмірі 21104,14 грн, інфляційні нарахування в розмірі 30394,60 грн, суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн та судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, якою, зокрема, було встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а саме 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія ухвали суду від 30.10.2023 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 30.10.2023 о 19:46.

В силу ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 242 ГПК України).

З урахуванням положень ст. 116, ч. 3 ст. 120, ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України ухвала від 30.10.2023 вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС 31.10.2023.

Таким чином, останнім днем подачі відзиву на позовну заяву є 15.11.2023, що і було виконано відповідачем.

В свою чергу, даний зустрічний позов господарським судом одержано 12.02.2024, тобто із пропуском встановленого судом строку на подання до суду відзиву на позов.

Окремо слід зазначити, що прийняття до розгляду відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС на позовну заяву не ставить у пряму залежність прийняття до розгляду зустрічного позову, строк на подання якого пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Зі змісту ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Між тим, Товариством з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС не подано до суду клопотання про продовження строку на подання до суду зустрічного позову.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, враховуючи, що зустрічна позовна заява подана відповідачем з пропуском визначеного ч. 1 ст. 180 ГПК України процесуального строку, без відповідного клопотання про продовження (поновлення) пропущеного строку на подання до суду зустрічного позову, господарський суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС зустрічної позовної заяви.

При цьому, господарський суд вважає необхідним зауважити, що повернення судом зустрічного позову жодним чином не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС звернутись до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 165, 174, 180, 232-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ОІЛ КАРТ СЕРВІС зустрічну позовну заяву, сформовану в системі Електронний суд 11.02.2024 (вх. №1703/24 від 12.02.2024).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.С. Адаховська