Ухвала

від 21.02.2024 по справі 910/151/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/ Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2024 Справа № 910/151/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», вул. Захисників України, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500, код ЄДРПОУ 05541083

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТЕКС-ПЛЮС», вул. Пшенична, 7-А Літера А, м. Київ, 03148, код ЄДРПОУ 40810039

про стягнення 24 065,28 грн

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 Господарський суд Полтавської області отримав з Господарського суду міста Києва в порядку підсудності справу № 910/151/24 за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м. Лубни до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТЕКС-ПЛЮС», м. Київ про стягнення 24 065,28 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 справу № 910/151/24 передано для розгляду судді Пушку І.І.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в ч. 2 ст. 162,ч.5 ст. 164 ГПК України а саме:

- відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Відповідна правова позиція була викладена в п.15 постанови КГС ВС від 28.04.2020 № 910/10553/18.

Позовна заява підписана Володимиром Терещенком, в підтвердження повноважень якого надана довіреність від 03.01.2023, видана позивачем в особі директора Дмитра Приймака.

Верховним Судом висловлена правова позиція, відповідно до якої довіреність за відсутності доказів, передбачених ч. 4 ст. 56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не підтверджує повноваження особи діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.12.2022 № 917/11/21).

До позовної заяви не додано доказів того, що Володимир Терещенко має статус адвоката.

Верховним Судом неодноразово висловлювалася правова позиція, відповідно до якої сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження особи, яка не є адвокатом, представляти інтереси юридичної особи в порядку самопредставництва (зокрема, ухвала КГС ВС від 07 лютого 2020 року по справі № 17/495-08, https://reestr.court.gov.ua/Review/87426714; ухвала КГС ВС від 12 січня 2021 року по справі № 911/802/20, https://reestr.court.gov.ua/Review/94065305).

За таких обставин оскільки позивачем не надано належних доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала позовну заяву, діяти в порядку самопредставництва юридичної особи (позивача), позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 1 статті 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви з зазначенням доказів, які підтверджують повноваження Терещенка В.І. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви з зазначенням доказів, які підтверджують повноваження Терещенка В.І. діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

СуддяІ.І.Пушко