Ухвала

від 21.02.2024 по справі 922/1163/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1163/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024

у справі 922/1163/23

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест"

про стягнення коштів та розірвання договору,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест",

до Харківської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.02.2024 надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 (повний текст складено 12.01.2024) у справі № 922/1163/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.02.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржувана додаткова постанова надійшла в його Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.01.2024 (субота), а тому отримана ним 15.01.2024 (перший робочий день).

Розглянувши доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає їх неповажними, з огляду на таке.

Повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 складено 12.01.2024, а тому строк на її оскарження закінчився 01.02.2024.

Як вбачається з Довідки про доставку документа в кабінет Електронного суду, за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді (додаткове судове рішення (постанова) від 08.01.2024 у справі № 922/1163/23) доставлено в Електронний кабінет одержувача - Харківська міська рада 13.01.2024 о 04:02.

Однак, касаційна скарга подана заявником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.02.2024, тобто з пропуском двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (15.01.2024), який закінчився 05.02.2024 (з урахуванням приписів ч. 4 ст.116 ГПК України.)

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, оскільки наведені в клопотанні скаржника обставини вказують на момент отримання ним повного тексту оскаржуваного судового рішення, проте жодним чином не обґрунтовують пропуску заявником двадцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

У частині 3 ст. 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Харківської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме ? заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження таких підстав.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287, 288, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 922/1163/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.