Рішення

від 18.10.2010 по справі 2-1447/2010

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1447/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“18 ” жовтня 2010 року До бровеличківський районний с уд

Кіровоградської області в складі суду

головуючого судді Горовець М.І.

при секретарі Діордієвій Т.І.

з участю представника пози вача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доб ровеличківка цивільну справ у за позовом ОСОБА_2 до Ф ермерського господарства « ОСОБА_3» АДРЕСА_1 про дос трокове розірвання договору оренди землі та зобов' язан ня відповідача звільнити зем ельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася д о суду з позовом до відповіда ча про дострокове розірвання договору оренди землі та зоб ов' язання відповідача звіл ьнити земельну ділянку в яко му зазначила, що 03 квітня 2008 рок у між нею та Фермерським госп одарством «ОСОБА_3» уклад ено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 4, 38 га, що належить їй на підстав і Державного акта на право пр иватної власності на землю с ерії І-КР № 025681 від 22 березня 2002 ро ку. Даний договір зареєстров ано Добровеличківським РВ ЦД ЗК 18 вересня 2008 року за №040836900274. Зе мельна ділянка розташована н а території Тишківської сіль ської ради Добровеличківськ ого району Кіровоградської о бласті. При укладенні догово ру відповідач (орендар земел ьної ділянки) взяв на себе зоб ов'язання вносити на її корис ть річну орендну плату або в г рошовій формі, що за п. 9 догово ру становить 1326,24 грн., або в нату ральній плюс відробітковій ф ормах, що полягає в наданні 2200 к г. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг . цукру, соломи, послуг по оран ці, культивації та засіву при садибної ділянки площею до 0,4 га. Та всупереч цим договірни м зобов'язанням, відповідач о бравши натурально-відробітк ову форму розрахунку орендно ї плати, не розрахувався з нею за 2009 рік по орендній платі, ос кільки не надав 25 кг. цукру, не д одав 400 кг. зернових, в тому числ і 300 кг. кукурудзи, не надав соло ми, а також відробіткових пос луг по оранці, культивації та засіву присадибної земельно ї ділянки площею до 0,4 га. Таким чином відповідач істотно не розраховується з нею за дого вором. На її численні звернен ня та прохання виконати свої зобов'язання по орендній пла ті відповідач не реагував. Ві дповідно до частини першої с татті 15 Закону України «Про ор енду землі» (далі - Закон N 161 -XIV) ум ови щодо орендної плати із за значенням її розміру, індекс ації, форм платежу, строків, по рядку її внесення і перегляд у та відповідальності за її н есплату є істотними умовами договору оренди землі. Пункт ом 6 частини 1 ст. 3, частиною 3 ст. 509 Цивільного кодексу визначе но, що зобов'язання має грунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості. Ст. 611 Цивільного коде ксу України дає перелік прав ових наслідків порушення зоб ов'язання. У разі порушення зо бов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, зокрема: розі рвання договору. Відповіло д о частини першої статті 32 Зако ну №161-ХІV , невиконання сторона ми обов'язків, передбачених д оговором оренди землі, є підс тавою для його достроково ро зірвання на вимогу однієї із його сторін за рішенням суду . Пунктом 38 договору встановле но, що дія договору оренди при пиняється зокрема за рішення м суду на вимогу однієї із сто рін унаслідок невиконання др угою стороною обов'язків пер едбачених договором, а також з інших підстав, визначених з аконом. Пунктом 2 ст.651 Цивільно го кодексу України встановле но, що договір може бути розір вано за рішенням суду на вимо гу однієї із сторін у разі іст отного порушення договору др угою стороною. Істотним слід вважати таке порушення дого вору, яке тягне для другої сто рони неможливість досягненн я мети договору. Невиконання відповідачем договорів в ча стині внесення орендної плат и істотно порушує її права та інтереси та суттєво унеможл ивлює досягнення мети, поста вленої нею на момент укладен ня договору, оскільки при йог о підписанні вона перш за все воліла отримувати обумовлен у в п.9 договору орендну плату. Оскільки до теперішнього ча су відповідач не вчинив жодн ої дії щодо погашення свого б оргу по орендній платі, на зве рнення про погашення боргу н е реагує, діє недобросовісно , вона має право в судовому пор ядку розірвати з ним договір оренди землі.

Представник позива ча в судовому засіданні позо вні вимоги підтримав повніст ю, просить позов задовольнит и.

Представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, про день, час та місц е слухання справи повідомлен ий вчасно, належним чином, зая ву про причину неявки та запе речень суду не надав.

Суд вважає, що в справ і мається достатньо матеріал ів про права та взаємовіднос ини сторін тому можливо розг лянути справу по суті у відсу тності представника відпові дача та винести очне рішення по справі

Заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши матеріали справи, су д прийшов до висновку, що поз ов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по н аступним обставинам. В судов ому засіданні встановлені наступні фактичні обстави ни справи та відповідні їм пр авовідносини : 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідач ем укладено договір оренди з емельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 4,38 га, що належить пози вачці на підставі Державног о акта на право приватної вла сності на землю серії І-КР № 02568 1 від 22 березня 2002 року . Даний договір зареєстрован о Добровеличківським РВ ЦДЗК 18 вересня 2008 року за № 040836900274. Земельна ділянка розташ ована на території Тишківськ ої сільської ради Добровелич ківського району Кіровоград ської області. При укладенні договору відповідач (оренда р земельної ділянки) взяв на с ебе зобов'язання вносити на к ористь позивача річну оренд ну плату або в грошовій формі , що за п. 9 договору становить 13 26,24 грн., або в натуральній плюс відробітковій формах, що пол ягає в наданні 2200 кг. зернових, 100 кг. соняшника, 25 кг. цукру, соло ми, послуг по оранці, культива ції та засіву присадибної ді лянки площею до 0,4 га. Та всупер еч цим договірним зобов'язан ням, відповідач обравши нату рально-відробіткову форму ро зрахунку орендної плати, не р озрахувався з позивачем за 2009 рік по орендній платі, оскіль ки не надав 25 кг. цукру, не додав 400 кг. зернових, в тому числі 300 к г. кукурудзи, не надав соломи, а також відробіткових послуг по оранці, культивації та зас іву присадибної земельної ді лянки площею до 0,4 га. Таким чин ом відповідач істотно не роз раховується з позивачем за д оговором.

Викладене підтвердж ується копією паспорта та ід ентифікаційного номера поз ивачки (а.с.4), копією договору оренди землі ( а.с.5-6), копією акт у прийому - передачі земельн ої ділянки ( а.с.7), копією держа вного акту на право приватно ї власності на землю ( а.с.8).

Відповідно до ст. 203 ч.1, 3 ЦК України, зміст правочину н е може суперечить цьому коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мораль ним засадам суспільства; вол евиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість дв ох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов' я зковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 651 ЦК України п ередбачено, що договір може б ути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною та в інших випадках, в становлених договором або за коном.

Відповідно до ч.1 ст. 32 З акону України «Про оренду зе млі» на вимогу однієї із стор ін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невик онання сторонами обов' язкі в передбачених статтями 24, 25 ць ого закону та умовами догово ру, в разі випадкового знищен ня чи пошкодження об' єкта о ренди, яке істотно перешкодж ає передбаченому договором в икористанню земельної ділян ки, а також на підставах визна чених Земельним кодексом Укр аїни та іншими законами Укра їни.

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог або заперече нь, доказування не може грунт уватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані по спр аві докази та оцінюючи їх в су купності суд дійшов до висно вку, що позов є доведеним та обгрунтованим, оскільки позивач довів письмовими д оказами ті обставини , які вик ладені в позовній заяві, тобт о порушення відповідачем обо в' язків передбачених догов ором оренди землі щодо оренд ної плати.

На підставі ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь як ої ухвалено рішення, суд прис уджує з другої сторони понес ені нею і документально підт верджені судові витрати. Якщ о позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, ві н стягується з відповідача в дохід держави пропорційно д о задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відпові дача слід стягнути на корист ь позивача понесені ним судо ві витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 626, 628, 651 ЦК України, ст. ст. 4-19 Зако ну України «Про оренду землі », суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарс тва «ОСОБА_3» АДРЕСА_1 про дострокове розірвання д оговору оренди землі та зобо в' язання відповідача звіль нити земельну ділянку- задов ольнити частково .

Достроково розірвати дого вір оренди земельної ділянк и № НОМЕР_2 площею 4,38 га. від 03 квітня 2008 року, яка належить на праві приватної власност і ОСОБА_2 згідно державно го акту виданого Добровеличк івською районною державною а дміністрацією Кіровоградсь кої області 22.03.2002 року, укладен ий між ОСОБА_2 та ФГ «ОС ОБА_3» АДРЕСА_1

Стягнути з ФГ «ОСО БА_3 » р/р НОМЕР_1, код 34262901, МФО 380805 АДРЕСА_ 1 на користь ОСОБА_2 А ДРЕСА_2судові витрати в роз мірі 45 грн. 50 коп. (сорок п' ять гривень 50 копійок).

В іншій частині позов них вимог відмовити за безпі дставністю.

Рішення суду може бут и оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суд у Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його прог олошення, шляхом подачі апел яційної скарги через суд пер шої інстанції.

Суддя