Ухвала

від 21.02.2024 по справі 320/4603/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи за підсудністю

21 лютого 2024 року м. Київ 320/4603/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛЄСКОВА, 1А" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛЄСКОВА, 1А" Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП № 72241566 від 03.08.2023 про накладення штрафу на ОСББ "Лєскова, 1А" за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову ВП № 72241566 від 18.08.2023 про накладення штрафу на ОСББ "Лєскова, 1А" за повторне невиконання рішення суду в розмірі 10200 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, долучено платіжну інструкцію №117 від 07.02.2024.

Дослідивши позовну заяву та заяву про усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Параграф 1 глави 11 Розділу ІІ КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях справ.

Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В той же час, частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зважаючи на вказані вище приписи, відповідним судом для розгляду даної категорії справи законом визначено саме суд, який видав виконавчий документ, а тому до спірних правовідносин в частині вирішення питання щодо підсудності не можуть бути застосовані загальні правил територіальної підсудності, зазначені у статтях 25, 26 КАС України.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛЄСКОВА, 1А" оскаржує постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращука К.Л. від 03.08.2023 та від 18.08.2023 про накладення штрафу, винесеної в рамках виконавчого провадження №72241566.

Суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавче провадження №72241566 відкрито на підставі виконавчого листа №757/41487/19-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи Київським окружним адміністративним судом, оскільки виконавчий лист №757/41487/19-ц, виданий Печерським районним судом міста Києва, а не Київським окружним адміністративним судом. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛЄСКОВА, 1А" є стороною виконавчого провадження №72241566 з примусового виконання цього виконавчого листа, зокрема, боржником, та останнім оскаржується постанова Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про накладення штрафу, тобто, незважаючи на те, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але саме тим адміністративним судом, який видав виконавчий документ.

Також суд також звертає увагу й на те, що статтею 29 КАС України, зокрема, пунктом 2 частини 1, передбачений порядок передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд зазначає про неможливість застосування у даному випадку правил територіальної юрисдикції, оскільки спір виник з приводу рішень та дій (бездіяльності) державного виконавця та, на переконання суду, положення статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» є пріоритетними для застосування.

Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №826/9930/17 та від 11.07.2018 в справі №813/2871/17, у постановах Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №826/1312/17, від 03.07.2019 у справі №826/1313/17.

З аналізу наведених вище норм та встановлених обставин слідує, що адміністративна справа №320/4603/24 не належить до юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду, а підсудна іншому адміністративному суду, а саме Печерському районному суду міста Києва, у зв`язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для її передачі за належною юрисдикцією.

Відповідно до частини 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали адміністративної справи №320/4603/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЛЄСКОВА, 1А" до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Каращук Катерини Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов, передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, Київ, 01601).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.