Ухвала
від 21.02.2024 по справі 420/28417/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28417/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023р. Спільне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» звернулося до суду із позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України №275/3400703/24528065 від 1.08.2023р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №275/3400703/24528065 від 1.08.2023р..

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь Спільного підприємства у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» судовий збір у сумі 2 684грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.02.2024р. апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..

19.02.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, але у зв`язку з довготривалою процедурою проведення операцій потрібен додатковий час.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 січня 2024р. по справі за адміністративним позовом Спільного підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2024
Оприлюднено23.02.2024
Номер документу117152130
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів

Судовий реєстр по справі —420/28417/23

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 11.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 06.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 08.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 04.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 30.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні