Ухвала

від 22.02.2024 по справі 639/4978/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/4978/23

Провадження №2-зз/639/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Харкові заявупредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходівзабезпечення позову,вжитих ухвалоюсуду від28.09.2023року поцивільній справі№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневогорайонного судум.Харкова звернувсяпредставник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 іззаявоюпроскасуваннязаходів забезпеченняпозову,вжитих ухвалоюсуду від28.09.2023року поцивільній справі№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна.

В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою суду від 28.09.2023 року по вказаній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову. Разом з тим, під час розгляду справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 була укладена угода про отримання компенсації за транспортний засіб MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір Бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою від 22.12.2023 року, а тому у позивача відпала потреба у забезпеченні позову.

У зв`язку з викладеним представник позивача вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневогорайонного судум.Харкова від22.02.2024року заявупредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходівзабезпечення позову,вжитих ухвалоюсуду від28.09.2023року поцивільній справі№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 22.02.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сурін С.В. подав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Представник ОСОБА_5 адвокат Хрустовська О.А. подала клопотання про розгляд зазначеної заяви без її участі, також просила скасувати заходи забезпечення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженніЖовтневого районногосуду м.Харкова перебуваєцивільна справа№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Автолюбитель» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визнання часток майна. Призначено підготовче засідання.

27.09.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Суріним С.В. подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №639/4978/23 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Автолюбитель» про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, визнання транспортних засобів спільним майном подружжя та визначення часток майна задоволено. Заборонено ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) або його представникам відчужувати у будь-який спосіб або передавати право користування транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 . Заборонено Головному сервісному центру МВС та його регіональним і територіальним підрозділам реєструвати та видавати будь-яким особам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 .

В подальшому, ухвалою суду від 15.11.2023 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Автолюбитель», ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, визнання транспортних засобів спільним майном подружжя та визначення часток майна, залучений до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Хрустовська О.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 28.09.2023 року про забезпечення позову, постановою Харківського апеляційного суду від 11.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року залишено без змін.

Однак, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Автолюбитель», ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, визнання транспортних засобів спільним майном подружжя та визначення часток майна - закрито в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна Фірма «Автолюбитель» про: визнання договору купівлі продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір Бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_2 , від 26 квітня 2023 року № 5755/23/002387 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» та ОСОБА_6 недійсним; визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір Бежевий, VIN - НОМЕР_2 , від 24 серпня 2023 року №6350/2023/4014474, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в територіальному сервісному центрі №6350 РСЦ ГСЦ МВС недійсним; визнання транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір Бежевий, VIN - НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визначення частки ОСОБА_1 .

Вказана ухвала набрала законної сили.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В даному випадку представник позивача, за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову, відмовився від частини позовних вимог, за якими провадження закрито і предметом яких був транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску.. На даний час представник позивача також звернувся із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в частині позовних вимог, провадження за якими закрито.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року заходів забезпечення позову у вигляді заборониОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) або його представникам відчужувати у будь-який спосіб або передавати право користування транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 ; заборони Головному сервісному центру МВС та його регіональним і територіальним підрозділам реєструвати та видавати будь-яким особам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаСуріна СеменаВалерійовича про скасування заходівзабезпечення позову,вжитих ухвалоюсуду від28.09.2023року поцивільній справі№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.09.2023року уцивільній справі№639/1463/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопрайм Плюс» про визнання договорів купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, визнання транспортного засобу спільним майном подружжя та визначення часток майна у вигляді заборони ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) або його представникам відчужувати у будь-який спосіб або передавати право користування транспортним засобом марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 ; заборони Головному сервісному центру МВС та його регіональним і територіальним підрозділам реєструвати та видавати будь-яким особам свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER, 2007 року випуску, колір бежевий, VIN - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024 року.

Суддя Н.В. Баркова