Ухвала

від 22.02.2024 по справі 202/458/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/458/24

Провадження № 2-о/202/117/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

присяжних - Лиходід Н.Ю.,

- Явтушенко О.О.,

за участю секретаря - Пеки Д.В., представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Анацького С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська Рада над повнолітніми особами виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 в особі представника, адвоката Рогова Олега Анатолійовича, звернулася засобами поштового зв`язку до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відповідно до якої просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області недієздатним; встановити опіку на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12 січня 2024 року визначено основних присяжних Лиходід Н.Ю. та Явтушенко О.О.

Ухвалою від 17 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження по справі.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для визначення психічного стану сина заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення судом експертизи є обов`язковим у разі необхідності встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись: ст.ст. 103,105,108,252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко,84).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом чи недоумством ?

2.Чи може, приймаючи до уваги стан здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3 Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої опіки.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384,385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №202/458/24, провадження №2-о/202/117/2024.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційного скарги.

Суддя Л.П. Слюсар

Присяжні Н.Ю. Лиходід

О.О. Явтушенко