Ухвала

від 22.02.2024 по справі 627/41/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №627/41/24 Провадження № 2-о/613/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

присяжних Костенко Р.В., Швець А.О.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» - адвоката Салюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу №627/41/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краснокутська ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, приватний нотаріус Харченко Тетяна Павлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області дана перебуває цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.02.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління ДПС у Харківській області Краснокутська ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, приватний нотаріус Харченко Т.П., ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про визнання фізичної особи безвісно відсутньою було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження. Заінтересованим особам запропоновано в установлений судом строк подати письмові пояснення щодо заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання подану заяву про визнання її батька ОСОБА_2 безвісно відсутнім підтримала, з підстав викладених у останній.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ТрайгонФармінг Харків»-адвокат СалюкЛ.В.у судовому засіданні просила задовольнити заяву ОСОБА_1 з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Представник заінтересованої особи Краснокутської ДПІ Головного управління ДПС у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Письмових пояснень щодо заяви не подав, клопотань про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Харченко Тетяна Павлівна у судове засідання не прибула, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданих письмових поясненнях просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

22.02.2024 у судовому засіданні судом було поставлено питання про витребування доказів письмової інформації стосовно встановлення місцезнаходження зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, які вважали за доцільне витребувати докази по справі, дослідивши наявні матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У свою чергу, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ч.ч. 6-8 ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що заявниця зверталась до військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу її батько, з питання його місцезнаходження, однак, відповіді не отримала, беручи до уваги, що ці відомості мають важливе значення для вирішення справи про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 письмову інформацію стосовно відомого місцезнаходження зниклого військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд зазначає, що відомості про перетин ОСОБА_2 . Державного кордону України та про результати розслідування кримінального провадження № 12022131240000702 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо зникнення ОСОБА_2 мають виключне значення для розгляду справи про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, беручи до уваги, що заявниця позбавлена можливості отримати та надати вказані докази безпосередньо до суду, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у Державної прикордонної служби України та Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області відповідно.

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати увійськової частини НОМЕР_1 письмову інформаціюстосовно відомогомісцезнаходження зниклоговійськовослужбовця - водія 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти, рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шарівка Богодухівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин Державного кордону України у період з 14 квітня 2022 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Шарівка, Богодухівський район, Харківська область, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Богодухівським РВ УМВС України у Харківській області від 30.07.1997.

Витребувати у Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відомості про стан розслідування кримінального провадження № 12022131240000702 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо зникнення ОСОБА_2 .

Копію ухвалинаправити довійськової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, adpsu@dpsu.gov.ua),Відділу поліції№ 3Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що згідно з ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2024.

Суддя О.С. Сеник

Присяжні: Р.В. Костенко

А.О. Швець