Ухвала

від 21.02.2024 по справі 953/4418/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/4418/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/487/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.1 ст.111-2 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід складу суду при розгляді апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022220000001275 від 13.05.2022, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України і призначено покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 12 років .

Не погодившись з вказаним вироком, захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 подав заяву про відвід складу колегії суддів, а саме: головуючому судді: ОСОБА_2 ; суддям учасникам колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Захисник мотивує свою заяву тим, що вказана колегія суддів брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2023 (справа № 646/2021/23, провадження № 11-сс/818/717/23) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 (справа № 646/2021/23, провадження № 1-кс/646/669/2023) про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 - без змін;

- ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2023 (справа № 646/2023/23, провадження № 11-сс/818/715/23) апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 (справа № 646/2023/23, провадження № 1-кс/646/670/2023) про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.05.2023 - без змін.

Захисник вважає, що на підставі частини 1 статті 76 КПК України, колегія суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не може розглядати апеляційні скарги у даному кримінальному провадженні, оскільки всі члени колегії суддів брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника - адвоката ОСОБА_10 , який підтримав подану заяву про відвід складу колегії суддів, просив її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтримали подану заяву та вважали її такою, що підлягає задоволенню, прокурора, який не заперечував проти задоволення відводу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення.

Конституцією України закріплені основні засади судочинства та відповідно до частини 1 статті 2Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що колегія суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (справа № 646/2023/23 апеляційне провадження № 11сс/818/715/23; справа № 646/2021/23 апеляційне провадження 11сс/818/717/23), відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про відвід колегії суддів від участі у розгляді апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України та її задоволення.

Керуючись частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 81, статтею 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22022220000001275 від 13.05.2022.

Матеріали за вказаними апеляційними скаргами передати до канцелярії Харківського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: