Ухвала

від 22.02.2024 по справі 462/980/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/980/24

УХВАЛА

22 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про повернення судового збору,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинський О. М. 06.02.2024 року, подав позовну заяву через систему «Електронний суд», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача, грошові кошти, а саме: 35 880,00 грн. - суми боргу, 24 465,42 грн. інфляційних витрат та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Одночасно з позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинський О. М. подав через систему «Електронний суд» заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0552 га, яка розташована на території Кернинської сільської ради Городоцького району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки 4620983900:02:000:0126, власником якої по невиконаному договору став відповідач.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.02.2024 року заява про забезпечення позову повернута заявнику, оскільки дана заява представника позивача подана в рамках позову, який судом до розгляду не прийнятий, у зв`язку із передачею такого для розгляду за підсудністю.

21.02.2024 року уповноважений представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинський О. М. подав через систему «Електронний суд» заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 3476-4901-1792-8933 від 05.02.2024 року в розмірі 429,44 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із змісту п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява про повернення судового збору є підставною, ґрунтується на законі, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинського Остапа Михайловича про повернення судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (код ЄДРПОУ 38008294, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 18) повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 3476-4901-1792-8933 від 05.02.2024 року в розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.