Вирок

від 21.02.2024 по справі 466/13124/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/13124/23

Провадження № 1-кп/466/375/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023141380001539 від 19 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, працездатної, не працевлаштованої, не одруженої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, зокрема: 04.04.2022 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 18.07.2022 Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 30.10.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2022 та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відбуває покарання у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 22.08.2023, приблизно о 19.50 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Копійочка», що за адресою: м. Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 67в, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину повторно таємно викрала каву «Якобс Голд» розчинну вагою 100 грам у кількості 2 штуки, вартістю за одну одиницю 149,90 грн. (без врахування ПДВ) на загальну суму 299, 80 грн. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила магазину « Копійочка » матеріальну шкоду на загальну суму 299,80грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.08.2023, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 94 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55Г, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрала шоколад «Мілка вишнева начинка» вагою 100 грам у кількості 5 штук, вартість за одну одиницю 33, 82 грн. (без врахування ПДВ) на загальну суму 169, 10 (без врахування ПДВ), сир «Млековіта Чеддер Польща» вагою 250 грам у кількості одна одиниця, вартістю 65, 41 грн. (без врахування ПДВ), сир «Мукко з горіхом» 50,2% вагою 193 грами у кількості одна одиниця, вартістю 66, 58 коп. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 301, 09 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.09.2023, приблизно о 19.14 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №1515 ТОВ «РУШ», що за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 12, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину повторно таємно викрала шампунь марки «OGX» об`ємом 385 мл., вартістю 271, 70 грн. (без врахування ПДВ) та маску для обличчя «Jast Kawall» вартістю 16,85 грн. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 288,55 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 19.09.2023, приблизно о 18.23 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №1515 ТОВ «РУШ», що за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 12, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину повторно таємно викрала шампунь «OGX», об`ємом 385 мл. вартістю 271,70 грн. (без врахування ПДВ), маску для обличчя «Jast Kawall» в кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 33,70 грн. (без врахування ПДВ), на загальну суму 67,40 грн. (без врахування ПДВ), та маску для обличчя «Watermelon Jelli» в кількості 2 шт., вартістю за одну одиницю 27.08 грн., (без врахування ПДВ), на загальну суму 54,16 грн. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 332,48 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 22.09.2023, приблизно о

21.05 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 94 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55Г, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрала ікру «Шаланду Лососеву зернисту ж/б» вагою 100 грам у кількості одна одиниця, вартістю 291,50 грн. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 291,50 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.10.2023, приблизно о 20.25 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 30 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрала ікру «Шаланду Лососеву зернисту ж/б» вагою 100 грам у кількості одна одиниця, вартістю 291,50 грн. (без врахування ПДВ), які помістила в свою сумку, яка висіла на лівому плечі, та, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшла з викраденим майном за лінію кас і з приміщення магазину, після чого розпорядилась викраденим товаром на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 291,50 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України.

Вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 спричинила ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 592, 59 грн. яка не відшкодована, ТзОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 621, 03 грн. яка не відшкодована та ПП «Копійочка» матеріальну шкоду на загальну суму 299, 80 грн. яка не відшкодована.

Преставник потерпілого ПП «Мережа-сервіс Львів» подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Просять суд призначити покарання на розсуд суду в межах санкції статті. Також подав цивільний позов та просив стягнути з відповідача на користь ПП «Мережа-сервіс Львів» 592, 59 грн. нанесеної шкоди.

Преставник потерпілого ТЗОВ «РУШ» подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просять суд призначити покарання на розсуд суду в межах санкції статті. Цивільний позов не подавали.

Преставник потерпілого ПП «Копійочка» подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Просять суд призначити покарання на розсуд суду в межах санкції статті. Цивільний позов не подавали.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вона 22.08.2023, приблизно о 19.50 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Копійочка», що за адресою: м.Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 67в, викрала каву «Якобс Голд» розчинну вагою 100 грам у кількості 2 штуки, окрім цього 30.08.2023, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 94 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55Г, викрала шоколад «Мілка вишнева начинка» вагою 100 грам у кількості 5 штук, сир «Млековіта Чеддер Польща» вагою 250 грам у кількості одна одиниця, вартістю 65, 41 грн. (без врахування ПДВ), сир «Мукко з горіхом» 50,2% вагою 193 грами у кількості одна одиниця окрім цього 04.09.2023, приблизно о 19.14 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №1515 ТОВ «РУШ», що за адресою: м.Львів, вул.Мазепи, 12, викрала шампунь марки «OGX» об`ємом 385 мл., маску для обличчя «Jast Kawall», окрім цього 19.09.2023, приблизно о 18.23 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» №1515 ТОВ «РУШ», що за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12, шампунь «OGX», об`ємом 385 мл., маску для обличчя «Jast Kawall» в кількості 2 шт., та маску для обличчя «Watermelon Jelli» в кількості 2 шт. Крім цього, 22.09.2023, приблизно о 21.05 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 94 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 55Г, викрала ікру «Шаланду Лососеву зернисту ж/б» вагою 100 грам у кількості одна одиниця, крім цього, 06.10.2023, приблизно о 20.25 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» № 30 ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, викрала ікру «Шаланду Лососеву зернисту ж/б» вагою 100 грам у кількості одна одиниця. Цивільний позов визнає повністю.

З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів у справі, враховуючи, що ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні шістьох епізодів інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також визнала цивільний позов, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу й стосуються речових доказів у провадженні, а також цивільного позову.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, її дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка є молодого віку, працездатна, не працевлаштована, згідно довідок на обліку у психоневрологічному диспансері не числиться, на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в т.ч. тяжкі проти власності, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_3 04.04.2022 Шевченківським районним судом м.Львова визнано винною за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згодом ОСОБА_3 18.07.2022 Галицьким районним судом м.Львова визнано винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, 30.10.2023 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2022 та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні злочини ОСОБА_3 вчинені в період з 22.08.2023 і до 06.10.2023 року.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, кримінальні правопорушення у даній справі ОСОБА_3 вчинила після ухвалення вироку в попередній справі.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_3 перебуває у місцях попереднього ув`язнення, відбуваючи покарання за вироком від 18.07.2022 Галицьким районного суду м.Львова.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа- Сервіс Львів» 592,59 гривень завданих збитків. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок крадіжок продуктів харчування та побутових речей ПП завдано шкоди на зазначену суму.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданих збитків. Обвинувачений позов визнав.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілій стороні, тому цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути з обвинуваченої на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 592,59 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 /пяти/ років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 18.07.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 27.11.2023 року, моменту затримання за ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.10.2023 року.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: компакт-диски DVD-R із відеозаписом із камер спостереження торгового залу магазину, які постановами про визнання речових доказів від 13.10.2023 визнано речовим доказам - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» код ЄДРПОУ 33617918, юридична адреса: м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, корп. 2 - 592,59 /п`ятсот дев`яносто дві гривні 59 коп./ завданих збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1