Ухвала

від 20.02.2024 по справі 495/14089/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/14089/23

Провадження № 2/513/406/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

20 лютого 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договору купівлі продажу об`єктів нерухомості виконаним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якій просить:

зобов`язати державного реєстратора прав та їх обтяжень Кулевчанської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області Мандражи Олену Петрівну скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,8499 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5124583600:01.002:0202, яка знаходиться в Одеській області, Саратський район, сільська рада Миколаївко-Новоросійська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1220508451245;

скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди землі), укладеного на підставі договору оренди землі б-н від 20.12.2016 року між СВК «Прогрес» в особі голови Домусчі Павла Миколайовича та ОСОБА_2 ;

зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 5, 7081 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Миколаївка- Новоросійська сільська рада, із цільовим призначенням 01.01. Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5124583600:01:002:0202.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 24 грудня 2008 року рішенням Саратського районного суду Одеської області за ним визнано право власності у порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_2 , розміщену в масиві № НОМЕР_3 , розміром 5,71 га, розташовану на території Миколаївка-Новоросійської сільської ради, Саратського району, Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 03 грудня 2012 року він отримав державний акт на дану земельну ділянку площею 5,7081 га, кадастровий номер земельної ділянки 5124583600:01:002:0202.

01.12.2020 року він уклав договір оренди землі з СВК «Прогрес», але в реєстрації договору оренди землі було відмовлено на тій підставі, що під таким же кадастровым номером зареєстрована земельна ділянка розміром 0,8499 га на ОСОБА_2 .

Згідно наявних у секторі №1 відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів, договорів оренди станом на 31.12.2012 року за кадастровим номером 5124583600:01:002:0202 наявна інформація щодо видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №148166 від 03.12.2012 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №512450001001534 на ім`я громадянина ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку загальною площею 5,7081 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Саратський район, Миколаївка - Новоросійська сільська рада, із цільовим призначенням - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, згідно даних Державного земельного кадастру, отриманих в порядку інформаційного обміну від органів державної реєстрації речових прав, сформованого 04.04.2017 року, земельна ділянка кадастровий номер 5124583600:01:002:0202 зареєстрована за ОСОБА_2 , реєстрація здійснена здійсненого Кулевчанською сільською радою Саратського району Одеської області.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №930265 від 03.05.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01075330069? на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано земельну ділянку загальною площею 0,8499 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, присвоєно кадастровий номер 5124583600:01:002:0202.

За відомостями Державного земельного кадастру було виявлено помилку, а саме, кадастровий номер, який вказаний у вищезазначеному державному акті зареєстрований за іншою земельною ділянкою.

Дублювання кадастрових номерів виникло через те, що відомості з Державного реєстру земель про вищезазначену земельну ділянку (яка була зареєстрована до 01.01.2013 року) не були перенесені до Державного земельного кадастру.

Відповідно до пункту 157 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» у разі виявлення органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, помилки у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці Державний кадастровий реєстратор зазначеного органу складає в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису чи печатки протокол виправлення помилки та безоплатно виправляє помилку в кадастровому номері шляхом присвоєння земельній ділянці за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі.

В результаті чого системою ДЗК автоматично було змінено (виправлено) вказаний у державному акті кадастровий номер (у зв`язку з дублюванням) земельної ділянки з 5124583600:01:002:0202 на 5124583600:01:002:0451.

Таким чином, земельній ділянці, яка належить громадянину ОСОБА_2 загальною площею 0,85 га, присвоєно кадастровий номер - 5124583600:01:002:0451.

Позивач зазначає, що відповідачі категорично відмовляються виправляти помилки, що не дає йому можливості користування, володіння і розпорядження власною землею, він не може зареєструвати право власності на земельну ділянку, так як таке право власності зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року цивільна справа № 495/10189/23 передана за підсудністю до Саратського районного суду.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І.

За положеннями ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову, не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ третьої особи; до позовної заяви не додано доказів, на які посилається позивач в позовній заяві, а саме відмови відповідачів зареєструвати за позивачем право власності.

З позовної заяви вбачається, що вона містить три вимоги немайнового характеру, а саме: зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 ; скасувати державну реєстрацію права оренди землі; зареєструвати за позивачем земельну ділянку площею кадастровий номер 5124583600:01:002:0202.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту поданого позову у цій справі позову вбачається, що позивач заявив три позовні вимоги немайнового характеру.

Конвенція у пункті 1 статті 6 закріпила право на справедливий судовий розгляд, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Доступ до суду є невід`ємним елементом права на справедливий судовий розгляд. ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на доступ до суду не є абсолютним і підлягає державному регулюванню, що допускається опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своїм характером закликає до врегулювання з боку держави, і це регулювання може варіюватися за часом і місцем відповідно до потреб і ресурсів суспільства й окремих осіб.

ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду. Водночас розмір судових витрат у конкретній справі є істотним фактором, який дає змогу визначити, чи мала особа право на доступ до суду. Під час оцінки того, чи були дотримані вимоги доступу до суду у справах, які стосуються судових витрат, до уваги мають братися обставини конкретної справи, здатність заявника сплатити судові витрати, стадія, на якій перебуває провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Paykar Yev Haghtanak Ltd v. Armenia», № 21638/03, 20 December 2007).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не підлягає грошовій оцінці.

Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21.

Отже, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 за кожну вимогу немайнового характеру. До позовної заяви додано платіжну інструкцію № ПН764 від 26.12.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1073,60 гривень.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, та позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 2147,20 гривень (1073,60 грн + 1073,60 грн.)

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258- 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прогрес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання договору купівлі продажу об`єктів нерухомості виконаним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька