Постанова

від 19.02.2024 по справі 905/306/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків Справа № 905/306/17

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

секретар судового засідання Лутаєва К.В.

від заявника Гофельд Г.С. на підставі ордеру серія АХ №1167118

від 05.02.2024, свідоцтво №2191 від31.01.2018;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 не з`явився;

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 17.01.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київпро заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/306/17 (суддя Зекунов Е.В.)за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м.Київдо 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Індустрія»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділер»про стягнення 66 608 410,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст розглядуваних вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. 22.11.2023 до Господарського суду Донецької області через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" (далі - Заявник) надійшла заява? у якій заявник просив:

- витребувати у приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. належним чином засвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕДЕНТ", що надавався сторонами під час посвідчення Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року;

- здійснити заміну Стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Боржник) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ".

2. Заява обґрунтована тим, що за договором від 23 січня 2020 року №2001/150 права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором від 30.06.2011 №1 та договорами забезпечення, зокрема від 05.08.2015 №3, до боржників - ТОВ «ДОНБАС - ІНДУСТРІЯ» та ТОВ «ДІЛЕР», перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ», а тому Заявник вважає, що наявні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

3. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/306/17, зокрема у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі №905/306/17, а саме наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17 з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40091114) відмовлено.

4. Означена ухвала суду обґрунтована тим, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі, що відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом в постанові від 02.11.2021 у цій справі.

Враховуючи відсутність оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, на який посилається заявник, господарський суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

Інші доводи заяви про те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" перейшло право вимоги до боржників не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не можуть бути прийняті до уваги за відсутності оригіналу або належним чином нотаріально засвідченої копії договору №010-F/19-USВ від 11.10.2019.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/306/17, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, просить її скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити; замінити стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 року у справі № 905/306/17, а саме: наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі №905/306/17, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, офіс. 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40091114).

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, порушуючи норми процесуального прав, не прийняв в якості доказу належним чином завірену копію Договору факторингу № 010-F/19-USB від 11.10.2019 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ», при відсутності сумніву будь-якої сторони у його справжності.

Суд зобов`язав нотаріуса приватного нотаріуса Голій Л.І. передати в матеріали судової справи нотаріальну копію Договору факторингу № 010-F/19-USB від 11.10.2019 року, укладеного між Т «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ», що зберігається в матеріалах нотаріальної справи, а в нотаріальній справі залишити нотаріальну копію з нотаріальної копії цього документу, такі вимоги суду, на думку Апелянта, не ґрунтуються на законі та порушують вимоги чинного законодавства, що регулюють нотаріальну діяльність, оскільки нотаріусам заборонено розшивати нотаріальну справу і передавати наявні в ній документи будь-яким особам, з огляду на що приватний нотаріус Голій Л.І. передала в матеріали справи нотаріальну копію з нотаріальної копії Договору факторингу № 010-F/19-USB від 11.10.2019 року, укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ЦЕДЕНТ», що протиправно не була прийнята суддею Зекуновим Е.В. в якості доказу.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Іншими учасниками справи в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзивів на апеляційні скарги подано не було. Поштова кореспонденція направлялась апеляційним судом на наявні в матеріалах справи поштові та електроні адреси учасників справи.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

9. Ухвалою від 31.01.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №905/306/17 та призначила розгляд апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у судовому засіданні на 19.02.2024 о 09:45 з повідомленням учасників справи.

10. Враховуючи викладене в п.п.8, 9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою засобів аудіофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

12. У судовому засіданні 19.02.2024 уповноважений представник Скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у останній. Надав додаткові пояснення на запитання суду.

У судове засідання 19.02.2024 інші учасники справи, попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явились, про причини неявки не повідомили, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання їх явки необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції і визначені відповідно до них правовідносини:

14. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Індустрія" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділер" про стягнення 66608410,58грн.

15. Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивача 50054000,00грн заборгованості за кредитом, 7297471,12грн заборгованості за відсотками, 206645,87грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

16. На примусове виконання вказаного рішення 25.04.2017 року видано відповідні судові накази (а.с.236,237 т.1).

17. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (ідентифікаційний код 00039019) припинено в грудні 2019 року (дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 03.12.2019; номер запису: 10681120104002827); правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714).

18. 11.10.2019 між Акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) укладено договір факторингу 010-F/19-USB (а.с.95 т.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та АТ "Укрсоцбанк" розрахунків за договором факторингу 010-F/19-USB заявником відповідні документи (в копіях), а саме: листи АТ "Альфа-Банк" від 05.11.2020 93727-10-б/б та від 19.01.2021 4384-10-б/б; витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ "ФК "Цедент" від 11.10.2019.

19. 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Цедент" (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (сторона 2) був укладений договір відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C (а.с.101 т.2).

На підтвердження здійснених між ТОВ "Екобудпостач" та ТОВ "Фінансова компанія Цедент" розрахунків за договором відступлення права вимоги 006-F/19-USB/C заявником надані наступні документи (у копіях): лист ТОВ "ФК "Цедент" від 19.01.2021 1/19-01-2021; лист ТОВ "Екобудпостач" 03/21 від 21.01.2021; витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ "ФК "Цедент" у банку за 11.10.2019.

20. 23.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобудпостач" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (новий кредитор) укладено договір 2001/150 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення на наступних умовах.

21. Надалі, ТОВ "Екобудпостач" та ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" уклали додаткові угоди від 23.01.2020 1 та від 04.01.2021 2, в яких змінили ціну договору на 24 653 221, 85 грн (п.4.1.) та погодили оплату за відповідним графіком.

22. На виконання умов договору 2001/150,ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" було сплачено ТОВ "Екобудпостач" грошові кошти в сумі 5001600грн., що підтверджуються копіями платіжних доручень 297 від 03.02.2020 на суму 200 грн, 309 від 02.03.2020 на суму 200 грн, 322 від 25.03.2020 на суму 200 грн, 347 від 12.05.2020 на суму 1 000 грн та 407 від 14.07.2020 на суму 5 000 000 грн. (а.с.121-125 т.2).

23. Відповідно до акту приймання-передачі прав вимоги до договору 2001/150 від 23.01.2020 (оформленим додатком 1 до договору, а.с.111 т.2) ТОВ "Екобудпостач" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" прийняло права вимоги за додатковим договором 1 від 30.06.2011 про надання невідновлювальної кредитної лінії в рамках Генерального договору про здійснення кредитування 150/24-КГ6 від 30.06.2011 (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін тощо), укладеного між АТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Донбас-Індустрія" та ТОВ "Ділер".

24. Судом першої інстанції зазначено, що ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" неодноразово зверталося до суду із заявами про заміну сторони виконавчого провадження.

25. 20.02.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів у цій справі Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

26. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2020 у справі 905/306/17 (залишеною без мін постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 та постановою Верховного Суду від 01.10.2020) залишено без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони виконавчого провадження.

27. Судова колегія звертає увагу на те, що 19.10.2020 була ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №60261757, відповідно до якої виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання суду в строк до 19.10.2023, посилаючись на Розпорядження про перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у Донецькій області, до якої входить: м. Донецьк. (а.с. 199 т.2).

Також, 16.11.2020 була ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59939564, відповідно до яких виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання суду в строк до 16.11.2023, посилаючись на Розпорядження про перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження у Донецькій області, до якої входить: м. Донецьк. (а.с.201 т.2)

28. В подальшому, а саме у лютому 2021 ТОВ "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" знову звернулося до суду із аналогічною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

29. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.05.2021 (залишеною без мін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 та постановою Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №905/306/17) у задоволенні означеної заяви відмовлено.

30. 18.01.2022 до Господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" повторно надійшла заява від 23.12.2021 №12/02, в якій заявник з посиланням на ст. 334 Господарського процесуального кодексу України просить замінити стягувача у виконавчих документах, що видані на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2017 у справі 905/306/17, а саме в наказах Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 у справі 905/306/17 з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

31. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі 905/306/17 вищезазначену заяву залишено без задоволення.

Зі змісту означеної ухвали вбачається, що на підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників заявник надано засвідчені копії відповідних документів.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 18.01.2022, від 14.02.2022, від 24.06.2022, від 15.08.2022 витребувано у АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" оригінал договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 та у ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" оригінал договору факторингу 010-F/19-USВ від 11.10.2019. Проте, оригінали вказаних договорів суду надані не були.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено належними та допустимими доказами факт здійснення цесії з огляду на відсутність належних та достовірних доказів на підтвердження переходу права вимоги від АТ "Укрсоцбанк" до кредиторів - ТОВ "Фінансова компанія Цедент" та ТОВ "Екобудпостач".

32. Означена ухвала господарського суду залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2023.

33. В подальшому заявник 15.03.2023 знову завернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/306/17. В обґрунтування заяви покладено те, що за наслідком розгляду аналогічних попередніх заяв про заміну стягувача у виконавчих документах, суди відмовляли у їх задоволенні у зв`язку з ненаданням заявником (сторонами справи) належних доказів - оригіналів Договору про відступлення права вимоги від 11.10.2019 №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 Договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року.

При цьому заявник стверджує, що під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150 Товариство "Екобудпостач" (Первісний кредитор) передало Товариству Фінансова компанія "Капітал Джірінг": нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, що укладений між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент".

Заявником наголошено на тому, що у Товариства Фінансова компанія "Капітал Джірінг" не було та не може бути оригіналу договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, оскільки він перебуває у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (правонаступник Акціонерного товариства "Укрсоцбанк") та у ТОВ "Фінансова компанія "Цедент".

До означеної заяви долучено, зокрема: копію з нотаріальної копії договору факторингу від 11 жовтня 2019 року №010- F/19-USB з додатком №1; копію та оригінал (для огляду) договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C з додатком №1; копію та оригінал (для огляду) договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1.

34. Ухвалами суду 23.03.2023 та 03.04.2023 було витребувано: від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року, оригінал договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB нотаріальну копію (що прирівнюються до оригіналу) договору факторингу від 11.10.2019 №010-F/19-USB, яка була передана заявнику під час відступлення права вимоги на підставі договору від 23.01.2020 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення №2001/150 (як було зазначено у заяві); оригінал договору про відступлення права вимоги від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками; від АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року; від ТОВ "Екобудпостач" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 року.

34.1. АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" витребувані ухвалами суду документи не надали.

34.2. На виконання вимог ухвал, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" надало суду оригінал договору відступлення права вимоги від 11 жовтня 2019 року №006-F/19- USB/C з додатком №1 та оригінал договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення від 23 січня 2020 року №2001/150 з додатками №1. Оригінали цих договорів оглянуті судом у судовому засіданні, а їх копії залучені до матеріалів справи.

34.3. На підтвердження факту набуття ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" та ТОВ "Екобудпостач" права вимоги до боржників, ТОВ "ФК Капітал Джірінг" надало суду нотаріально засвідчену копію договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" (клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" (фактор) (яку згідно змісту заяви - Товариство "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" отримало від ТОВ "ЕКОБУДПОСТАЧ" під час укладення договору від 23.01.2020 №2001/150)

34.4. Вказана копія договору № 010-F/19-USB скріплена наліпкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього О.С. та засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 02.03.2023.

35. Ухвалами суду від 23.03.2023 було зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожнього Олександра Сергійовича (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,17) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича (01001, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати суду копії документів на підставі яких була вчинена нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ "УКРСОЦБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕДЕНТ".

35.1. Листом від 31.03.2023 нотаріус Задорожній О.С. повідомив суд, що нотаріальна дія по засвідченню договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ "УКРСОЦБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕДЕНТ" ним не вчинялася.

Проте йому стало відомо, що помічник нотаріуса Швеця Р.О., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Задорожнім О.С.) за адресою м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), випадково використав його іменну наліпку.

35.2. Листом від 31.03.2023 нотаріус Швець Р.О. повідомив суд, що 02.03.2023 до нього звернувся Наумов Андрій Євгенович (представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" ) за вчиненням нотаріальної дії по засвідченню вірності копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019 укладеного між АТ "УКРСОЦБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕДЕНТ".

Після встановлення особи, яка звернулася за вчиненням зазначеної нотаріальної дії, він (нотаріус Швець Р.О.) засвідчив вірність копії договору факторингу №010-F/19-USВ від 11.10.2019, про що до реєстру про реєстрацію нотаріальних дій вніс запис № 749.

Нотаріус Швец Р.О. повідомив, що при підготовці документу для посвідчення, його помічник випадково використав наліпку приватного нотаріуса Задорожнього О.С., робоче місце якого знаходиться в одному приміщенні з ним (із нотаріусом Швець Р.О.) за адресою Київ, вул. Лютеранська, буд. 3, нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А).

36. Місцевим судом встановлено, що копія договору №010-F/19-USВ, наданого до суду заявником, містить скріплений круглою печаткою приватного нотаріуса Швець Р.О. посвідчувальний напис (від 02.03.2023 під реєстровим номером 749) наступного змісту:

"Я, Швець Р.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа; в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено ".

37. Також, у своїй заяві від 22.11.2023 Товариство "ФК "Капітал Джірінг" зазначало, що не має в оригіналі Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ», оскільки не є стороною цього Договору.

Заявник вважає, що оригінал Договір факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року наявний у АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є АТ Альфа-Банк (Сенс Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ».

Копія Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕДЕНТ» також знаходиться в матеріалах нотаріальної справи приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І., яка посвідчувала Договір відступлення прав за іпотекою, якою забезпечувався кредитний Договір № 150/24- КГ6 від 30.06.2011 року і може бути надана останньою на вимогу суду.

38. Ухвалами Господарського суду Донецької області від 24.11.2023, 18.12.2023, від 03.01.2024 витребувано:

- від АТ "Санс Банк" (до зміни назви АТ "Альфа -Банк") оригінал Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року;

- від приватного нотаріуса КМНО Голій Л.І. нотаріально посвідчену копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року укладеного між Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕДЕНТ", що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року (не копію з цього документу, а сам документ, який зберігається в матеріалах нотаріальної справи);

- від ТОВ "Фінансова компанія "Цедент" оригінали Договору про відступлення права вимоги №010-F/19-USВ від 11.10.2019 року;

- від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ" оригінал Договору про відступлення права вимоги №006-F/19-USВ/С від 11.10.2019 з додатками та оригінал Договору про відступлення права вимоги №2001/150 від 23.01.2020 з додатками.

38.1. Проте, оригінал Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року не був наданий суду АТ «Сенс Банк».

38.2. Приватний нотаріус КМНО Голій Л.І. також не надала до суду для дослідження нотаріальну копію Договору факторингу №010-F/19-USB від 11 жовтня 2019 року, що зберігається в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню Договору відступлення прав за іпотечним Договором № 1, що зареєстрований за реєстровим № 1400 від 11.10.2019 року.

39. Обставини, на які сторона посилалась в обґрунтування своєї процесуальної позиці, відображені в оскаржуваній ухвалі та підтверджуються матеріалами справи.

40. Відносно означених обставин місцевий суд розглянув спірні правовідносини в контексті приписів Господарського процесуального кодексу України щодо здійснення процесуального правонаступництва та Цивільного кодексу України.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

41. Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

42. Свою чергою, сутність апеляційного перегляду зводиться до вирішення питання доведеності/недоведеності Заявником факту правонаступництва боржника (у матеріально-правовому сенсі) для заміни Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ ДЖІРІНГ".

43. В оскаржуваній ухвалі місцевий суд дослідив представлені докази щодо правонаступництва та враховуючи відсутність оригіналу договору факторингу №010-F/19-USB від 11.10.2019, на який посилається Заявник, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

44. Колегія суддів звертає увагу на те, що неодноразово зазначені при попередніх зверненнях дефекти підтвердження наявності права вимоги - у вигляді оригіналів усього ланцюжка договорів щодо переходу права вимоги заявником, який стверджує, що є кінцевим/актуальним/поточним кредитором не надано.

Той факт, що заявник не є безпосередньою стороною якихось із зазначених договорів не скасовує в силу ст.517 Цивільного кодексу України необхідності мати такі документи на підтвердження свого належного статусу.

45. Можлива не передача таких документів попереднім у ланцюжку контрагентом заявника йому під час укладання договору відступлення від 23.01.20 є ризиком останнього, який не створює йому жодних переваг у вигляді звільнення від обов`язку перед судом підтвердити своє право та не надавати оригінали документів.

46. Враховуючи те, що 19.10.2020 була ухвалена постанова ВП №60261757 про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до якої виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання суду в строк до 19.10.2023 та 16.11.2020 була ухвалена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №59939564, відповідно до яких виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання суду в строк до 16.11.2023, відповідно до п. 95 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.22 у справі 2-7763/10, строк пред`явлення наказів закінчився та на момент звернення заявника з його поточною заявою про заміну сторони і в цій заяві він не порушував питання про поновлення строку пред`явлення наказів.

47. Щодо відсутності оригіналу договору факторингу від 11.10.19 (якого за твердженням заявника у нього немає і бути не може, але нібито до нотаріуса саме представник заявника приносив оригінал для посвідчення копії) вказане твердження розглядається апеляційним судом з точки зору принципу venire contra faktum proprium («заборона суперечливої поведінки») для оцінки недобросовісності дії Заявника за умови реалізації неодноразових спроб заміни сторони у даному проваджені.

48. Відтак, судова колегія дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/306/17, що згідно із ст.276 Господарського процесуального кодексу України зумовлює залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, враховуючи також, що підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було.

Більш того, неодноразове подання Заявником заяв про заміну стягувача з одним і тим самим дефектом обгрунтування, який послідовно не усувається попри чітки вказівки судов з цього приводу, має ознаки зловживання процесуальними правами.

49. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Інших судових витрат (ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України) учасниками справи у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу до розподілу не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/306/17 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 17.01.2024 у справі №905/306/17 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», м.Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.02.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна