Рішення

від 21.02.2024 по справі 916/4088/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4088/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ"

до відповідача: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача - Деркач А.І.

від відповідача - Явченко Д.В.

від третьої особи - Ярошенко Г.Ю.

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, якою просить:

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про надання згоди на поділ земельної ділянки за кадастровим номером 5110137300:29:003:0007 за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47 та прийняти рішення,

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення,

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "НЕЙТПРОМ" та прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 18.10.2023.

Суд направив ухвалу 22.09.2023 на електронну пошту відповідача legal_department@omr.gov.ua та третьої особи zem@omr.gov.ua, що підтверджується довідками.

03.10.2023 суд отримав від позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою позивач просить крім вже заявлених вимог, стягнути з відповідача 8052грн судового збору.

Суд зауважує, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

В даному випадку предметом позову є три вимоги немайнового характеру, тобто збільшення позовних вимог в даному випадку неможливо.

Щодо того, що позивач в заяві про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 8052 грн за подання даного позову, то ці вимоги не належать до позовних вимог, а є судовими витратами. Розподіл судових витрат суд здійснює вже за результатами розгляду справи, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку для їх подання, яке задоволено судом, про що зазначено в протоколі від 18.10.2023.

В засіданні 18.10.2023 оголошено перерву до 15.11.2023.

18.10.2023 до суду надійшов відзив, яким відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву, закрити провадження у справі, а якщо суд дійде висновку, що спір підлягає розгляду все ж таки в порядку господарського судочинства, то відмовити в задоволенні позову.

23.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх подання, та врахувати під час прийняття рішення стосовно поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

27.10.2023 судом отримано від позивача відповідь на відзив, якою він просить залишити без розгляду відзив, оскільки порушено строк подання і не надано доказів надіслання його іншим учасникам справи, і у зв`язку з викладеним застосувати до відповідача заходи процесуального примусу.

Суд протокольно поновив відповідачу строк для подання відзиву і прийняв його до розгляду, що зазначено в протоколі від 15.11.2023.

З огляду на викладене, не підлягає задоволенню клопотання позивача про залишення відзиву без розгляду та застосування заходів процесуального примусу.

До того ж, суд зауважує, що з 18.10.2023 набрали чинності зміни до ГПК України, відповідно до яких юридичні особи (в даному випадку сторони і третя особа) зобов`язані мати електронні кабінети, тому докази та клопотання відповідно до ст. 42 ГПК України вже можуть не надсилатись поштою, оскільки сторони можуть ознайомитись з ними в електронному вигляді.

Крім того, 27.10.2023 від позивача надійшли уточнення позовних вимог.

Відповідач 14.11.2023 через підсистему Електронний суд подав заперечення, у яких просить суд повернути без розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, а в іншому випадку - відмовити в задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

17.11.2023 через підсистему Електронний суд позивач двічі подав пояснення, а 20.11.2023 - кур`єром, в яких зазначив, що подана ним 27.10.2023 заява про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмету позову.

З огляду на викладене, 17.11.2023 через підсистему Електронний суд позивач двічі подав заяву про зміну предмету позову, а також 20.11.2023 кур`єр доставив до суду таку саму заяву про зміну предмету позову, якою він просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк з розгляду клопотань від 22 лютого 2021 року, від 27 квітня 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про поділ земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007 та зобов`язати Одеську міську раду винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути клопотання від 22 лютого 2021 року, від 27 квітня 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про поділ земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007,

2) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк з розгляду клопотань від 06 січня 2021 року, від 22 лютого 2021 року, від 27 квітня 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47 ТОВ НЕЙТПРОМ та зобов`язати Одеську міську раду винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути клопотання від 06 січня 2021 року, від 22 лютого 2021 року, від 27 квітня 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47 ТОВ НЕЙТПРОМ,

3) визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо неприйняття рішення у передбачений законодавством спосіб та строк з розгляду клопотань від 19 вересня 2019 року, від 02 грудня 2019 року, від 06 січня 2021 року, від 22 лютого 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про оформлення права користування земельною ділянкою згідно з її фактичним розміром та укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47, та зобов`язати Одеську міську раду винести на розгляд чергової сесії поточного скликання, включити до порядку денного пленарного засідання та розглянути клопотання від 19 вересня 2019 року, від 02 грудня 2019 року, від 06 січня 2021 року, від 22 лютого 2021 року, від 14 липня 2021 року, від 01 грудня 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" про оформлення права користування земельною ділянкою згідно з її фактичним розміром та укладення договору оренди земельної ділянки комунальної власності Одеської міської ради, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47.

Згідно з ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також 17.11.2023 він двічі подав відповідь на відзив через Електронний суд, а 20.11.2023 - кур`єром, в якій просить залишити відзив без розгляду та застосувати до відповідача заходи процесуального примусу, але суд вже прийняв до розгляду відзив, про що зазначено в протоколі від 15.11.2023.

Ухвалою від 15.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження, в засіданні оголошено перерву до 22.11.2023.

В засіданні 22.11.2023 судом оголошено перерву до 06.12.2023.

В протоколі від 22.11.2023 зазначено, що суд прийняв до розгляду відповідь на відзив, пояснення та заяву позивача про зміну предмету позову.

Однак, засідання 06.12.2023 не відбулось у зв`язку з хакерською атакою суду, через що суд ухвалою від 11.12.2023 призначив іншу дату підготовчого засідання 17.01.2024.

Ухвалою від 17.01.2024 закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті на 21.02.2024. Крім того, ухвалою від 17.01.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Третя особа не надала письмових пояснень щодо позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року за договором купівлі-продажу Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (Позивач) придбав в Акціонерного товариства «Сбербанк» об`єкти нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв м, що знаходяться за адресою: м. Одеса вул. Прохоровська 47. Право власності зареєстровано за позивачем 19.09.2019 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дане майно належало АТ Сбербанк на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 у справі № 916/3733/15, яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 12.06.2014 р., укладеного між банком та ПАТ "Одеський коровай (пункт 1.3 Договору).

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/8992/19 ПАТ Одеський коровай визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з п. 1.4 договору купівлі-продажу від 19.09.2019, нерухоме майно позивача знаходиться на земельній ділянці площею 0,9566 (нуль цілих дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), земельна ділянка № 47 (сорок сім). Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України до Продавця переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване Нерухоме майно без зміни її цільового призначення. На момент укладення цього Договору Продавець не переоформив на себе право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою, і Покупець, відповідно, стверджує, що про таку обставину він обізнаний та така обставина не є перешкодою для укладення ним цього Договору.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру від 05.09.2023 р. (а.с. 42) та інформації з Державного земельного кадастру від 20.06.2022 (а.с. 53-54) земельна ділянка, площею 0,9566 га (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007), за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, зареєстрована на праві комунальної власності, категорія земель землі промисловості.

Позивач зазначає, що при купівлі нерухомості йому не було надано банком технічного паспорту, але відповідно до Технічного паспорту КП Бюро технічної інвентаризаці Одеської міської ради від 25.01.2021, виготовленого на замовлення позивача (а.с. 55-78), загальна площа будівель та споруд за адресою м. Одеса вул. Прохоровська 47, становить 8843,1 кв м.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (а.с. 99-100) за позивачем 07.04.2021 зареєстровано право власності на нерухомість загальною площею 8843,1 кв м.

Позивач зазначає, що звернувся до міського голови Одеської міської ради з листом № 39/19 від 19.09.2019 з клопотанням укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,9566 га на 49 років з правом суборенди під об`єктами нерухомості за адресою м. Одеса вул. Прохоровська 47.

Однак, відповідач порушив строки і порядок розгляду такого клопотання, через що позивач звернувся до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради з листом від 02.12.2019 № 12 про укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,9566 га на 49 років з правом суборенди під об`єктами нерухомості за адресою м. Одеса вул. Прохоровська 47.

Також листом від 06.01.2021 № 06/21-1 позивач у зв`язку з тим, що з ним не було укладено договір оренди, звернувся до відповідача та просив надати роз`яснення хто є користувачем земельної ділянки.

Крім того, листом від 06.01.2021 № 06/21-2 позивач звернувся до відповідача з проханням надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:29:003:0007 та укласти з позивачем договір оренди на 49 років з правом суборенди.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради листом від 05.02.2021 № 01-18/39,50-09-02 повідомив позивача у відповідь на його листи від 06.01.2021, що на підставі рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 № 3623-ІV між Одеською міською радою та ПАТ Одеський коровай укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:29:003:0007 площею 0,9566 га строком на 49 років, який зареєстровано в Одеському міському відділі ОРФ ДП Центр ДЗК від 30.11.2010 № 041050500103, право оренди ПАТ Одеський коровай зареєстровано.

Крім того, в листі повідомлено, що на земельній ділянці 5110137300:29:003:0007 розташована будівля гуртожитку, що належить ТОВ Одеса-Актив. Враховуючи викладене, Департамент комунальної власності ОМР повідомив позивачу, що уповноваженій особі ПАТ Одеський коровай необхідно звернутись до Одеської міської ради щодо припинення договору оренди земельної ділянки, а ТОВ НЕЙТПРОМ та ТОВ ОДЕСА-АКТИВ треба звернутись з клопотанням про надання згоди на поділ земельної ділянки.

Позивач звернувся до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради листом від 22.02.2021 № 22/02/21, в якому просив надати згоду на поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та оформити право користування земельною ділянкою згідно з фактичним її розміром та укласти договір оренди.

Департамент комунальної власності ОМР листом від 24.03.2021 № 01-18/39,50-09-02 повідомив позивача, що Департамент направив листи ПАТ Одеський коровай та ТОВ Одеса-Актив про необхідність звернення до Одеської міської ради щодо земельної ділянки. Крім того, роз`яснив позивачу, що йому необхідно звернутись до Одеської міської ради (м. Одеса площа Думська 1) з клопотанням щодо поділу земельної ділянки для подальшого оформлення оренди, додавши правовстановлюючі документи суб`єкта земельних правовідносин, правовстановлюючі документи на будівлі та споруди, технічний паспорт на будівлі та фотофіксацію об`єкта. Подальший розгляд питання щодо переоформлення права користування земельною ділянкою можливе після надходження до Одеської міської ради клопотань ПАТ Одеський коровай, ТОВ Одеса-Актив та ТОВ НЕЙТПРОМ.

Позивач направив до Одеської міської ради лист від 27.04.2021 № 27/04/21 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, до якого додано копія топографічної зйомки земельної ділянки, копія договору купівлі-продажу від 19.09.2019 з витягом з реєстру речових прав, копія технічного паспорту будівель та копію технічного звіту від 09.04.2021.

Листом від 14.07.2021 № 14/07-21 позивач знову звернувся до Одеської міської ради і просив надати згоду на поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розроблення проекту технічної документації та оформити право користування позивачем земельною ділянкою згідно з її фактичним розміром та укласти договір оренди.

Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради листом від 13.08.2021 № 01-18/1350 повідомив позивача, що департаментом вживаються заходи для припинення договору оренди землі, укладеного з ПАТ Одеський коровай, а саме в черговий раз 07.06.2021 було направлено лист ПАТ Одеський коровай щодо необхідності звернення до Одеської міської ради щодо припинення договору оренди землі, але звернень не надходило.

Позивач направив Одеській міській раді листа від 01.12.2021 № 01/12-21, яким просив надати згоду на поділ земельної ділянки, надати дозвіл на розробку проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та оформити право користування земельною ділянкою згідно з фактичним її розміром та укласти договір оренди.

Позивач зазначає, що його клопотання так і не було задоволено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Крім того, позивач посилається на те, що Господарським судом Одеської області розглядалась справа № 916/1051/22, в межах якої була проведена судова земельно-технічна експертиза, висновок по якій він додав до позовної заяви, в якому зазначено, що фактична площа земельної ділянки кадастровий номер 5110137300:29:003:0007 за адресою м. Одеса вул. Прохорівська 47 перебуває у користуванні ТОВ НЕЙТПРОМ, у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі і споруди, складає 0,8835га.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2023 у справі № 916/1051/22 частково задоволено позов Одеської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення 2307053,15 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою площею 9566 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, із кадастровим № 5110137300:29:003:0007 за період з 19.09.2019 р. по 31.12.2021 р. Так, зазначеним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" на користь Одеської міської ради 2128164грн 18 коп. безпідставно збережених коштів за використання 0,8835 га відповідної земельної ділянки. Щодо вимог до ТОВ ОДЕСА-АКТИВ - в задоволенні позову відмовлено.

Однак, наразі зазначене рішення у справі 916/1051/22 не набрало законної сили, оскільки триває його перегляд Південно-західним апеляційним господарським судом.

Відповідач у відзиві просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ним надавались відповіді і роз`яснення на листи позивача.

Крім того, відповідач у відзиві посилається на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2021 у справі № 912/4067/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021, про відмову в задоволенні позову Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейтпром" про стягнення 1040168,95 грн, з яких 959868,83 грн заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою площею 9566 кв.м, 16192,68 грн інфляційних втрат, 13725,23 грн 3% річних, 50382,21 грн пені. Відповідач посилається на те, що відповідно до цього рішення до позивача не перейшло право оренди на землю. Так, попередній власник нерухомості - АТ Сбербанк не переоформляв на себе право оренди на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент укладення позивачем договору купівлі-продажу нерухомості 19.09.2019) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Згідно з п. е) ст. 141 ЗК України (в редакції станом на 19.09.2019) підставою припинення користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 125 ЗК України (в редакції станом на 19.09.2019) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п.п. 1 п. а ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження з підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів.

Крім того, відповідно до п. б вказаної статті до делегованих повноважень виконавчих органів міських ради належить підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (8); організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою (9).

Уповноваженим виконавчим органом Одеської міської ради з питань земельних правовідносин наразі є Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, до компетенції якого належить попередній розгляд та перевірка клопотань про передачу у приватну власність чи користування земельних ділянок комунальної власності та підготовка відповідних проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин.

Рішенням Одеської міської ради від 30.11.2022 № 1008-VIII затверджено положення про Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, відповідно до п. 1.1 якого він є правонаступником повноважень Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у сфері регулювання земельних відносин.

Пунктом 2.1 цього положення передбачено, що Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради реалізує повноваження Одеської міської ради у сфері земельних відносин в межах, визначених Одеською міською радою.

Пунктом 2.2 положення передбачено функції Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради:

-попередній розгляд клопотань юридичних та фізичних осіб з питань надання земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси у власність чи користування, а також інших питань у сфері земельних відносин (пп. 2.2.1);

- підготовка проектів рішень Одеської міської ради з питань земельних відносин (пп. 2.2.2);

- розгляд у межах повноважень звернень, заяв, пропозицій, скарг юридичних та фізичних осіб (пп. 2.2.24);

- здійснення претензійно-позовної роботи з питань, пов' язаних з реалізацією повноважень у сфері земельних правовідносин (пп. 2.2.25).

Відповідач у відзиві зазначає, що порядок оформлення проектів рішень і формування порядку денного сесії Одеської міської ради передбачений ст. 24 Регламенту.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Регламенту підготовка проєкту рішення забезпечується безпосередньо суб`єктом його внесення до порядку денного сесії ради. Проєкт рішення, який вноситься виконавчим комітетом, включається до порядку денного сесії при наявності рішення виконавчого комітету з даного питання. Проєкт рішення сесії, який вноситься постійною КОМІСІЄЮ ради, включається до порядку денного сесії при наявності відповідних висновків та рекомендацій постійної комісії.

При цьому, Одеська міська рада як колегіальний представницький орган, який діє сесійно, має можливість вирішувати питання регулювання земельних відносин, віднесені до виключної компетенції місцевих рад, виключно в такому порядку:

- попередній розгляд клопотань фізичних та юридичних осіб з приводу надання їм у власність або користування земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Одеси та підготовку відповідних проєктів рішень уповноваженим виконавчим органом міської ради з земельних правовідносин;

- розгляд відповідних проєктів рішень постійною комісією Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин та, відповідно, постійною комісією Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин з 08.12.2021 року;

- внесення постійною комісією Одеської міської ради з питань землеустрою та земельних правовідносин проєкту рішення на розгляд

пленарного засідання сесії Одеської міської ради та, відповідно, постійною комісією Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин з 08.12.2021 року.

Таким чином, за результатами попереднього розгляду клопотань осіб про передачу їм земель комунальної власності Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради готує відповідний проєкт рішення міської ради, який вноситься на пленарне засідання сесії ради постійною комісією Одеської міської ради з питань просторового розвитку, землеустрою та регулювання земельних відносин та в подальшому приймається рішення Одеською міською радою.

Відповідно до ст. 123 ЗК України (в редакції станом на 19.09.2019 - перше звернення позивача до міського голови з листом про укладення договору оренди) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Листом від 06.01.2021 № 06/21-2 позивач попросив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЗК України (в редакції станом на 06.01.2021) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Але відповідач надав відповідь на лист позивача листом від 05.02.2021 № 01-18/39,50-09-02.

Згідно з ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок

Так, ч. 6 ст. 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально.

Розглянувши вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19.

Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту (визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання його внести на розгляд чергової сесії всіх вищезазначених клопотань позивача: від 19.09.2019, 02.12.2019, 06.01.2021, 22.02.2021, 27.04.2021, 14.07.2021, 01.12.2021) не передбачений законом або договором.

Також цей спосіб захисту не є ефективним для захисту або відновлення порушеного права позивача.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є також підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2024 р.

Суддя В.В. Литвинова