Ухвала
від 22.02.2024 по справі 925/1758/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 лютого 2024 року Справа № 925/1758/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

за секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Сизько Д.Б. - адвокат,

від відповідача Покотило В.М. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

Красногірське, с. Антипівка, Золотоніського району,

Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофрендс,

м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області

про стягнення 41 000 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Красногірське до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофрендс про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 41 000 грн. 00 коп.

Позов було подано до Господарського суду Черкаської області з посиланням на положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 30 січня 2024 року, у зв`язку з клопотання представника відповідача, суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року.

13 лютого 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема зазначає, що позивачем при зверненні із позовом до Господарського суду Черкаської області було порушено правила територіальної підсудності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом під час розгляду даної справи було враховано наступне:

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, відповідач знаходиться за адресою: вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 11, кв. 4, м. Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області.

При зверненні до Господарського суду Черкаської області позивач посилався на положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/243/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофрендс про стягнення попередньої оплати в розмірі 41 000,00 грн. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов змішаного договору купівлі-продажу та надання послуг.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19 вересня 2022 року у вказаній справі в позові відмовлено повністю.

Зазначене рішення суду набрало законної сили в установленому законом порядку і позивачем не оскаржувалося.

Тобто, позивач погодився з тією обставиною, що спір між сторонами з приводу цих правовідносин підлягає вирішенню Господарським судом Вінницької області.

Під час розгляду цієї справи судом було встановлено, що сторони уклали договір у спрощеному порядку в письмовій формі.

До спірних правовідносин в частині передання товару слід застосувати положення глави 54 Цивільного кодексу України (договір купівлі-продажу), а в частині регулювання відносин між сторонами щодо надання послуг: установка обладнання, налаштування, калібрування укладений між учасниками справи договір є договором про надання послуг, а відтак застосуванню підлягають положення глави 63 ЦК України.

Судом враховано, що зі змісту укладеного між сторонами договору слідує, що його предметом є передання товару, а саме: комплект системи точного землеробства EZ Guide 250, Trimble, DGPS, AG-15 антена та надання послуги: установка обладнання, налаштування, калібрування.

Рахунком на оплату №221 від 30 вересня 2021 року визначено істотні умови договору. Зокрема, визначено порядок поставки товару самовивозом за наявності довіреності та паспорта, та зазначено адресу постачальника: 23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вулиця Воїнів Інтернаціоналістів, будинок 11, квартира 4, а також поштову адресу постачальника: 23201, Вінницька область, Вінницький район, село Вінницькі хутора, Немирівське шосе, 8.

У рахунку також вказано про наявність складу, з якого товар має бути поставлено шляхом самовивозу.

Таким чином, місцем виконання договору купівлі-продажу визначено місцезнаходження постачальника товару.

Здійснивши оплату товару, позивач погодився з вищевказаними умовами поставки товару.

Договір не містить умов, що додаткові послуги: установка обладнання, налаштування, калібрування будуть надаватися продавцем виключно за місцезнаходженням позивача.

Згідно ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що справа №925/1758/23 підлягає направленню до Господарського суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №925/1758/23 за підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення22.02.2024
Оприлюднено26.02.2024
Номер документу117176351
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —925/1758/23

Судовий наказ від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 28.06.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 15.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Тварковський А.А.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Васянович А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні