Справа № 3-1224/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року
Суддя Попільнянського рай онного суду Житомирської обл асті Рудник М.І., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, яка надійшла в ід державної податкової інсп екції у Попільнянському райо ні Житомирській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нку і жительку АДРЕСА_1
місце роботи: ПП
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2010 року ОСОБА_1 в магазині, який розташований в с. Котлярка Попільнянськог о району Житомирської област і, порушила встановлений зак оном порядок ведення розраху нків в сфері торгівлі, а саме: не видано розрахунковий чек при реалізації товарів на су му - 14.00 грн.
Своїми діями порушил а ст.3 п. 1,2,5 Закону України „Про з астосування РРО у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг”.
В судовому засіданні особа, що притягується до адм іністративної відповідальн ості винність в скоєному пра вопорушенні, передбаченому с т.155-1 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що допущені пору шення будуть враховані.
Крім повного визнанн я особою, що притягується до а дміністративної відповідал ьності своєї вини, її вина пі дтверджується :
- протоколом про адміністр ативне правопорушення сері ї КР № 356791 від 04.10.2010 року, згідно як ого в своїх поясненнях вона в изнавала свою винність;
- актом від 04.08.2010 року.
При накладенні стягн ення враховуються характер вчиненого правопорушення, о соба порушника, ступінь її ви ни, майновий стан, обставини, щ о пом' якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом' якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжую ть відповідальність ОСОБА _1 не виявлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти н а неї адміністративне стягне ння у вигляді штрафу, що перед бачено санкцією даної статті .
Керуючись ст.155-1 ч.1 , 280, 283 К УпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ви нною у вчиненні адміністрати вного правопорушення передб аченого ст.155-1 ч.1 КУпАП і наклас ти на неї адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 34 гривень.
Термін звернення до в иконання три місяці.
Апеляційна скарга, пр отест прокурора на постанов у про притягнення до адмініс тративної відповідальності подається до апеляційного с уду Житомирської області чер ез місцевий суд , який виніс по станову, на протязі 10 днів з дн я винесення постанови.
Суддя Попільнянс ького Рудник М.І.
районного суду
Суд | Попільнянський районний суд Житомирської області |
Дата ухвалення рішення | 14.10.2010 |
Оприлюднено | 26.10.2010 |
Номер документу | 11717653 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Краснолиманський міський суд Донецької області
Шавиріна Лілія Павловна
Адмінправопорушення
Любашівський районний суд Одеської області
Дармакука Тетяна Петрівна
Адмінправопорушення
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області
Сульженко Леонід Петрович
Адмінправопорушення
Попільнянський районний суд Житомирської області
Рудник Микола Іванович
Адмінправопорушення
Ізяславський районний суд Хмельницької області
П'єнта Інна Василівна
Адмінправопорушення
Оріхівський районний суд Запорізької області
Плечищева Оксана Валентинівна
Адмінправопорушення
Дзержинський міський суд Донецької області
Пискунов Василь Іванович
Адмінправопорушення
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим
Кондрак Наталя Йосифівна
Адмінправопорушення
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Прокулевич Володимир Степанович
Адмінправопорушення
Тячівський районний суд Закарпатської області
Розман Михайло Михайлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні