Ухвала

від 21.02.2024 по справі 695/626/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/626/24

номер провадження 2/695/693/24

УХВАЛА

21 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить усунути порушення її прав як власника земельних ділянок з кадастровими номерами 7121586603:12:001:0507 та 7121586603:12:001:0506 та домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зобов1язання відповідача за власний рахунок відновити попередній стан та межі земельних ділянок відповідно до даних Державного земельного кадастру та прибравши з земельних ділянок некапітальні споруди (туалет, сінник, дровник та навіс), а також чотири дерева (горіхи).

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; 2) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК Українипозивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону з огляду на таке.

У позовній заяві позивач вказує, що земельні ділянки з кадастровими номерами 7121586603:12:001:0507 та 7121586603:12:001:0506 та домоволодіння АДРЕСА_1 перебувають у її власності. Але до позовної заяви не додані правовстановлюючі документи на вказане вище нерухоме майно актуальні на час подання позову.

Окрім того, необхідно зауважити, що відповідно до п. 178 Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року, Витяг з Державного земельного кадастру є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, крім витягу про земельну ділянку для оформлення права на спадщину, що видається спадкоємцям, та витягу з Державного земельного кадастру, що видається для підтвердження державної реєстрації земельної ділянки або внесення інших відомостей до Державного земельного кадастру, які є безстроковими.

Одночасно суд роз`яснює, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 (справа №725/5630/15-ц) зазначила, що юридичними фактами, які складають правову підставу знесення самочинного будівництва, є: 1) істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних нормі правил, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; 2) неможливість проведення перебудови або відмова особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, від її проведення. При вирішенні питання про те, чи є відхилення від проекту істотним і таким, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, необхідно з`ясовувати, зокрема, як впливає допущене порушення з урахуванням місцевих правил забудови, громадських і приватних інтересів на планування, забудову, благоустрій вулиці, на зручність утримання суміжних ділянок тощо. Як правило істотне відхилення від проекту та/або істотне порушення будівельних норм і правил встановлюється висновками за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно зі ст.ст. 102,106 ЦПК Україниучасник справи має право самостійно замовити та передати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно ч. 3ст.177 ЦПК Україниу разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Проте, позивач не додала до позовної заяви ні висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, ні клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова