Ухвала

від 07.11.2024 по справі 695/626/24

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/626/24

номер провадження 2/695/693/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Федини О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Чирви О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У матеріалах справи є клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Федини О.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Федина О.В. підтримали клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чирва О.В. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що необхідно витребувати інвентаризаційні справи, після чого будуть сформовані питання для експерта. Також вважає, що необхідно допитати експерта, який склав технічну документацію із землеустрою.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала думку свого представника.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статтей 12, 81ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частина 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу.

З приводу усних клопотань представника відповідача про витребування інвентаризаційних справ та допит експерта, суд зазначає, що вони є передчасними, оскільки у разі необхідності експерт має право подати до суду клопотання про витребування додаткових матеріалів.

Щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд враховує, що у запереченнях на клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідач та її представник адвокат Чирва О.В. не запропонували суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, тому суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання, викладені представником позивача у клопотанні.

Частиною 3 статті 103ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне проведення експертиз доручити судовому експерту Окрепці А.І.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Окрепці Анні Ігорівні (свідоцтва № 71-22/П, № 10-23/П, 11.23/П, 72-22/П, 73-22/П; місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи має місце порушення фактичних меж земельних ділянок з кадастровими номерами 7121586603:12:001:0507 та 7121586603:12:001:0506 по АДРЕСА_2 з боку суміжного землекористувача (домоволодіння

АДРЕСА_3 .Якщо має місце порушення меж, вказати його координати, площу та проміри фактичної земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 , та площі суміжних землекористувачів.

Попередити експерта про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384,385 КК України.

Долучити до результатів експертизи відповідні дозволи на право проведення даного виду експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали цивільної справи №695/626/24.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова