Ухвала

від 21.02.2024 по справі 320/43392/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

21 лютого 2024 року м.Київ № 320/43392/23

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Лисенко В.І.,

суддів: Леонтовича А.М., Терлецької О.О.,

при секретарі судового засідання - Бойко К.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України від 18 вересня 2023 року № 21/1791-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Опіка» Раті Тчелідзе небездоганною».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні на підставі статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Мотивуючи подане клопотання, представник відповідача послався на необхідність збереження банківської таємниці та недопущення порушення прав третіх осіб, оскільки, документи надані Національним банком, відносяться до таких, що містять інформацію, що охороняється законом, зокрема, є документами з грифом «Для службового користування». Зазначив, що відповідно до вимог частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Відтак, з метою збереження банківської таємниці та недопущення порушення прав третіх осіб звернувся до суду з даним клопотанням про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

У призначений для розгляду справи день та час у підготовче засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника Національного банку України, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Колегія суддів зауважує на статті 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої у відповідності до вимог частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Так, за частиною 2 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Судом встановлено обґрунтованість заявленого Національним банком України клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та підтвердження наявності у наданих Національним банком України документів, які є доказами у справі, грифу «Для службового користування» та таких, що не можуть бути доступними для огляду особам, які не є учасниками справи. Відповідно, проведення відкритих судових засідань ставить під загрозу збереження інформації, яка має гриф «Для службового користування».

Відтак, оскільки матеріали справи містять інформацію для службового користування, надану Національним банком України, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення режиму нерозголошення інформації, шляхом розгляду справи в закритих судових засіданнях.

Керуючись статтями 173, 179, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритих судових засіданнях задовольнити.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 320/43392/23 у закритому судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Лисенко В.І.

СуддіТерлецька О.О.

Леонтович А.М.